п. Красный 26 августа 2010 года.
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: федерального судьи Кива Г.Е.
с участием представителя истицы Прокловой Е.А.
ответчика: главы муниципального образования Маньковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области Прудникова В.Г.
при секретаре Романенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровской Г.В. к администрации муниципального образования Маньковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и СПК «Племзавод Маньково» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Туровская Г.В. обратилась в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Маньковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и СПК «Племзавод Маньково» о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - дом, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область К район д.С. В обоснование своих требований истица указала, что в 2006 году ее отцу – К. В.С. был предоставлен жилой дом администрацией СПК «Маньково» на основании ордера от 20.01.2006. Совместно с отцом в указанном доме проживает его жена – К. В.Г. и истица. 12.01.2010 года администрация МО Маньковского сельского поселения и СПК «Племзавод Маньково» заключают с их семьей договор социального найма жилого помещения. В дальнейшем истица обращается в администрацию МО Маньковского сельского поселения и СПК «Племзавод Маньково» с просьбой о приватизации указанного жилого дома, однако получает отказ в связи с тем, что СПК «Племзавод Маньково» находится в стадии банкротства и спорный жилой дом передан в собственность МО Маньковского сельского поселения. Согласно выписки из решения МО Маньковского сельского поселения, спорный дом находится на балансе СПК «Племзавод Маньково». Родители истицы К. В.С. и К.В.Г. от участия в приватизации отказываются. Поскольку при сложившихся обстоятельствах истица не может воспользоваться правом приватизации жилья просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истицы Проклова Е.А. привела аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, добавив, что ранее свое право на приобретение жилого помещения в собственность порядке приватизации Туровская Г.В. не использовала. В настоящее время она решила воспользоваться правом приватизации занимаемого жилого дома, но в виду того, что отсутствуют сведения о принадлежности указанного дома к государственному, муниципальному или федеральному имуществу приватизировать жилой дом не предоставляется возможным.
Ответчик - глава муниципального образования Маньковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области Прудников В.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, то по данным Департамента имущественных отношений Смоленской области дом, занимаемый истицей, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится, а также не был он передан и в муниципальную собственность Маньковскому сельскому поселению.
Ответчик - представитель СПК «Племзавод Маньково» в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, указал, что решением арбитражного суда Смоленской области от 14 января 2008 года СПК «Племзавод Маньково» признан несостоятельным /банкротом/, конкурсный управляющий СПК «Племзавод Маньково» против признания права собственности за истицей на указанный дом не возражает.
В силу ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии указанного лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела по существу заявленных требований, проверив и изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 11.06.2008 г.) гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность (ст. ст. 1, 2).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: д. С К. район Смоленская область состоит на инвентаризационном учёте в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ». При этом регистрация за правообладателем не указана, данное обстоятельство подтверждается копией справки №37176 К от 26.08.2009 года, где общая площадь дома составляет 55,7 кв.м., в том числе жилая 18,2 кв.м. л.д.17/.
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что жилой дом был предоставлен отцу Туровской Г.В. в период работы в СПК «Маньково», что подтверждается копией ордера на жилое помещение от 20.01.2006 года, согласно которого жилой дом по адресу: Смоленская область К район д.С был выдан администрацией СПК «Маньково» К. В.С. и его семье: жене К.В.Г. и дочери Туровской Г.В. л.д.8/, а также копией выписки и решения администрации и профсоюзного комитета СПК «Племзавод Маньково», из которой усматривается, что 20.01.2006 году в связи с работой в хозяйстве жилой дом в д.С К района Смоленской области выделен К.В.С., данная квартира находится на балансе СПК «Племзавод Маньково» л.д.12/.
Исходя из положений, закреплённых в ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года /с измен. доп./ граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность.
В силу норм ст. 11 упомянутого Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из договора социального найма жилого помещения от 12.01.2010 года следует, что СПК «Племзавод Маньково» в лице конкурсного управляющего Л. В.В., действующего от имени собственника жилого помещения, передает нанимателю К. В.С. и членам его семьи К. В.Г. и Туровской Г.В. дом, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., по адресу: Смоленская область К район д.С, для проживания в нем л.д.9-11/.
Судом достоверно установлено, что спорный жилой дом принадлежал СПК «Маньково». А также в судебном заседании установлено, что К. В.С. и К.В.Г. зарегистрированы по адресу: Смоленская область, К. район, д.С с 26.07.1999 года, а их дочь – Турковская Г.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 11.01.2006 года по настоящее время.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются штампами в паспортах о регистрации по месту жительства, справкой администрации МО Маньковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, копией договора социального найма жилого помещения, копией лицевого счета л.д.9,13,18, 21-23/.
В ходе судебного разбирательства ответчик законность и обоснованность регистрации и проживания истицы Турковской Г.В. по месту жительства в спорном жилом помещении не оспаривал.
По смыслу статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Доказательств того, что СПК «Племзавод Маньково» передал объект, о котором возник спор, какому-либо юридическому лицу не имеется, а также какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом в настоящее время отсутствуют, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период реорганизации СПК «Маньково», предусматривалась возможность передачи объектов жилого фонда колхозов и совхозов в муниципальную собственность.
Как следует из отказа конкурсного управляющего СПК «Племзавод Маньково» от 15.06.2010 года, жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область К район д.С, подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления л.д.16/.
Из сообщения Главы администрации муниципального образования Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области от 19.08.2010 года видно, что жилой фонд СПК «Племзавод Маньково» в собственность администрации Краснинского городского поселения не передавался.
Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.03.2010 года № 04-2514/БО усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, К район, д. С в реестре федерального имущества не числится л.д.14/.
Из сообщения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 02.04.2010 года №1055/6 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, К район, д. С в реестре государственной собственности не значится л.д.15/.
Отсутствие спорного объекта в государственном и муниципальном жилищном фонде является препятствием в осуществлении Туровской Г.В. права на получение в собственность занимаемого помещения бесплатно на основании договора приватизации.
Поскольку указанное препятствие возникло не по вине Туровской Г.В., то её нарушенное право, как предписывает ст.12 ГК РФ подлежит защите путём признания за ней права собственности на жилой дом.
Из справки № 278 от 26 августа 2010 года, предоставленной администрацией муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области усматривается, что право на приватизацию до настоящего времени истицей использовано не было л.д.14/.
Согласно нотариально заверенных отказов, К.В.Г. и К.В.С. не возражают против приватизации жилого дома по адресу: Смоленская область К район д.С, на имя Туровской Г.В., и сами отказываются от участия в приватизации вышеуказанного жилого дома л.д.19-20/.
С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований и поэтому признает за Туровской Г.В. право собственности на указанное недвижимое имущество - жилой дом в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ судР Е Ш И Л:
Исковые требования Туровской Г.В. - удовлетворить.
Признать за Туровской Г.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, К район, д.С, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв. м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 /десяти/ дней через Краснинский районный суд Смоленской области.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области