РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Красный
Смоленской области 28 сентября 2010 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Романенковой С.А.
с участием представителя истца Махняк А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Р.П. к Администрации К. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Р.П. обратился в суд с иском к Администрации К. о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что 28 октября 2005 года умер его дядя –К. После его смерти осталось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: А. Отец истца после смерти брата – К. не оформил свои наследственные права, но фактически вступил в наследство. 05 ноября 2007 года его отец умер. После смерти отца истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: произвел похороны отца, распорядился принадлежащим ему имуществом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ему было отказано, поскольку им был пропущен срок для обращения, кроме того, наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, в указанной квартире была произведена перепланировка.
Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: А. общей площадью 62,6 кв. м., в том числе жилой 26,0 кв. м. в перепланированном состоянии, и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности
Махняк А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – А. в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В своем заявлении, адресованном суду, Глава администрации Краснинского городского поселения указал, что исковые требования Козлова Р.П. признает в полном объеме и не возражают против их удовлетворения.
Третье лицо - Козлова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что родной брат ее мужа – К., умерший 28 октября 2005 года, в браке не состоял, детей не имел, проживал с её сыном - Козловым Р. П.. Муж с сыном произвели захоронение К. и распорядились его имуществом, на наследство оставшееся после смерти мужа она не претендует.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что К., умершему 28 октября 2005 года (л.д.22), на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением Главы администрации К.,принадлежала квартира, находящаяся по адресу: А. общей площадью 30 кв.м.(л.д.7-8).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Статьей 1143 ГК РФ определен круг наследников второй очереди.
Согласно приведенной норме закона, если никто из наследников предшествующей очереди не принял наследства, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из сообщения нотариуса усматривается, что наследственного дела к имуществу умершего К. в производстве нотариальной конторы нет (л.д.38).
Согласно справке выданной Главой А., на день смерти К. совместно с ним по адресу: А. проживал племянник - Козлов Р.П. (л.д. 24).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.
Из справки № ХХ выданной Главой МО «К.» следует, что К.П. произвел захоронение брата и распорядился его имуществом (л.д.25). Указанное обстоятельство также подтверждается письменным заявлением Козловой Е.(л.д.37).
05 ноября 2007 года К.П. умер.
В судебном заседании установлено, что истец- Козлов Р.П. произвёл захоронение своего отца и распорядился его имуществом (л.д. 20, 26).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что отец истца – К.П. фактически вступил в наследство после смерти брата - К., а истец фактически принял наследство после смерти отца.
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что мать истца Козлова Е. на наследство не претендует, других наследников первой очереди после смерти К. судом не установлено.
Так из сообщения нотариуса Краснинского нотариального округа Смоленской области усматривается, что наследственного дела к имуществу умершего К. не заводилось (л.д.38).
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу А. была произведена перепланировка, в результате которой: между кухней (№1) и жилой комнатой (№4) демонтирована печь, и возведена дощатая каркасная перегородка, полностью изолирующая помещение кухни и жилой комнаты; между жилыми помещениями №4 и № 3 демонтирован дверной проем и установлен дверной блок в другом месте по этой же стене; демонтирована перегородка между жилыми помещениями №2 и №3 и воздвигнута новая каркасной конструкции с обшивкой гипсокартонном. В результате этого произошло увеличение площади №3. Вместо жилого помещения №2 образовалась прихожая, квартира вместо трехкомнатной стала двухкомнатной. Кроме того, холодная пристройка утеплена, в результате помещение № 6 (по плану после перепланировки») включается в общую площадь квартиры; в помещении №6 дощатой каркасной перегородкой отделяется кладовая (помещение №7) с установкой дверного блока (по плану «после перепланировки»); к существующей квартире пристроена холодная дощатая пристройка размером 2, 55 Х 3,25 м, служащая входом в квартиру (помещение №5 по плану «после перепланировки»); выполнена отделка всех помещений квартиры.
В результате произведенной перепланировки площадь квартиры составила: общая 62,6 кв. м., в том числе жилая -26,0 кв. м.(л.д. 12-15).
Данные изменения согласованы с ФГУЗ «Ц.».
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 10.09.2010 года, справкой № 33719 от 07 сентября 2010 года выданной С., поэтажным планом строения до перепланировки и после перепланировки (л.д.10-11).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения являются самовольной.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «А.» перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Объемно –планировочное решение квартиры №1 в жилом доме № 26 по улице Кутузова в поселке Красный Смоленской области не противоречит нормам действующих СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания» СНиП 2.07. 01. 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений». Данная перепланировка квартиры №1, выполненная без разрешения, не повлекла за собой нарушение несущей способности конструкций здания, в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей по квартире и изменению состава помещений.
Судом установлено, что между сторонами, нет спора в отношении квартиры №1, расположенной по адресу: А. наличие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом также не установлено.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Козлова Романа Петровича являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова Р.П. удовлетворить.
Сохранить квартиру №1, расположенную по адресу: А. общей площадью 62,6 кв. м., в том числе жилой 26,0 кв. м., в перепланированном состоянии.
Признать за Козловым Р.П. право собственности на квартиру №1, находящуюся по адресу: А. общей площадью 62,6 кв. м., в том числе жилой 26,0 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.
Судья О.В. Моисеева