17.01.2011 - Определение по гражданскому делу по иску о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда.



Дело № 2 – 16/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

17 января 2011 года п. Красный

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.

с участием прокурора Чукляевой К.С.

истицы Олейник О.М.

ответчицы Царевой В.А.

при секретаре Ковальковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник О.М. к индивидуальному предпринимателю Царевой В.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Олейник О.М. обратилась в Краснинский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Царевой В.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда. Истица мотивировала свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине «В», принадлежащим ИП Царёвой, расположенном в д. М. К. района С. области. ….. года в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой обнаружена недостача в размере ….. рублей, в связи с чем она и ее напарница П. под давлением написали расписки о выплате данной суммы, разделив её пополам, поскольку у них с работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности. Однако с результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей она не согласна, ибо свободный доступ в магазин имели также иные лица. Наряду с этим, Царевой В.А. нарушен порядок и основания увольнения, поэтому Олейник О.М. считает увольнение незаконным и просит суд восстановить ее на работе в должности продавца-кассира, взыскав задолженность по заработной плате, пособие по временной нетрудоспособности, денежную компенсацию за задержку выплат и моральный вред. Впоследствии в ходе подготовки дела к судебному разбирательству - 12 января 2010 года истица уточнила исковые требования, указав периоды, подлежащие взысканию и сумму.

В судебном заседании 17 января 2010 года истица Олейник О.М., дав суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что поскольку на момент рассмотрения упомянутого дела по существу ответчица - Царева В.А. в добровольном порядке выполнила все исковые требования в полном объёме, то от заявленных ранее требований она отказывается и просит суд принять отказ от иска.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу заявленных требований от истицы Олейник О.М. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и принять суд отказ. Данное заявление подано истицей в письменном виде и приобщено к материалам дела.

При этом судом разъяснены Олейник О.М. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Прокурор, ответчица не возражали против отказа Олейник О.М. от заявленных требований, ибо это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из требований п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Олейник О.М. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и как следствие этого прекращает производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Олейник О.М.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Олейник О.М. к индивидуальному предпринимателю Царевой В.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда – прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.

Судья Г.Е. Кива