25.01.2011-решение об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий



Дело №2-8/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Красный Смоленской области 25.01.2011

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя истицы Даниленковой Г.Е.,

представителя ответчика Малихова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водневой М.И. к администрации муниципального образования К., администрации муниципального образования Г. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Воднева М.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования К., администрации муниципального образования Г. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.В обоснование заявленных требований указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой ветерана и инвалида Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки за счет федерального бюджета на улучшение жилищных условий. Своего жилья у нее нет, зарегистрирована и проживает она у дочери по адресу: А. Полагает, что указанный жилой дом не пригоден для проживания, поскольку в нем нет воды и канализации. Постановлением администрации муниципального образования Г. от 01.11.2010г. ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. По мнению истицы, комиссия незаконно отказала ей в постановке на учет, просит суд признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истица в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы - Даниленкова Г.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что поскольку истица (ее мать) проживает в доме, который не принадлежит ей (Водневой М.И.) на праве собственности, она не имеет права на данное жилье. Истицу на своей жилплощади она зарегистрировала в 2003 г. как члена своей семьи, по настоящее время она проживает с ней. В доме зарегистрированы и проживают трое: она, ее сын и мать. Полагает, что ее дом непригоден для проживания, так как в нем нет никаких удобств, кроме газового отопления.

Представитель администрации МО К. Малихов И.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований истицы. Считает отказ администрации обоснованным, поскольку отсутствие в доме канализации и водопровода не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Данное помещение введено в эксплуатацию в 2009г.

Представитель ответчика - администрации МО Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Указанные нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех ветеранов, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истица является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой инвалида Великой Отечественной войны, что подтверждается справкой, удостоверением (л.д.11).

С 19.02.2003г. Воднева М.И. зарегистрирована по адресу: А., где проживает до настоящего времени (л.д.31,32).

Собственником указанного жилого дома, общей площадью 70,5 кв.м, в т.ч. жилой - 27,9 кв.м., является дочь истицы -Даниленкова Г.Е. (л.д.13,28).

В 2010 году истица обратилась в Администрацию МО Г. с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как ветерана и вдовы инвалида Великой Отечественной войны.

01.11.2010 г. Водневой М.И. постановлением Главы МО Г. №125 и решением жилищной комиссии отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как жилой дом по адресу: А. является пригодным для проживания (л.д.6,7).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действующее в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

В п. 41 Положения указано, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

При рассмотрении спора судом установлено, что жилой дом по адресу: А. пригоден для проживания, что подтверждается актом и заключением межведомственной комиссии №16 от 01.10.2010. (л.д.9,10).

Кроме того, согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства процент физического износа указанного выше домовладения составляет 1% (последнее обследование 15.06.2009 г., л.д.28).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ссылки истицы на непригодность жилья, в котором она проживает, нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" спорный дом в установленном порядке таковым не признан.

Выводы межведомственной комиссии по делу в этой части достаточно полно аргументированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для признания этих выводов ошибочными не имеется.

Обосновывая исковые требования, представитель истицы указала, что Воднева М.И. право пользования жилым помещением по адресу: А. не приобрела.

С данным суждением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истицы Даниленковой Г.Е., Воднева М.И. была зарегистрирована в ее доме на постоянное место жительства.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

То обстоятельство, что на протяжении периода времени с 2003 года и до настоящего времени истица проживает в доме своей дочери, вселена была с разрешения собственницы жилья, свидетельствует, по убеждению суда, что Воднева М.И. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и продолжает быть таковой на момент рассмотрения дела.

Суд установил, что истица была зарегистрирована по указанному адресу без ограничения каким-либо сроком, т.е. ее регистрация по данному адресу носит постоянный характер. Данный вывод суда с достоверностью подтверждается представленными документами: копией паспорта истицы с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства, адресной справкой, похозяйственной книгой.

Так как истица вселена в качестве члена семьи собственника, она имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в жилом доме по адресу: А. помимо истицы зарегистрированы ее дочь и внук.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Главы МО Г. №67 от 20.07.2009 г. учетная норма площади жилого помещения в соответствии с которой гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищных условий установлена в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека, жилой - 6,5 кв.м. (л.д.24).

Следовательно, обеспеченность истицы жильем соответствует установленной учетной норме, в связи с чем оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

Таким образом, исковые требования Водневой М.И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Водневой М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Моисеева