Дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный
Смоленской области 21 февраля 2011 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Филенковой С.В.
с участием прокурора Агаркова В.Е.
при секретаре Вовенко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голяковой Т.Д. к Гулиеву Д.К. оглы, Гулиеву С.Д. оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,
установил:
Голякова Т.Д. обратилась в суд с иском к Гулиеву Д.К. оглы, Гулиеву С.Д. оглы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире №.. дома №.. по ………… Смоленской области. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают Г.В.О., Г.А.Л., Г.М.В., Г.А.В. В 1999 году она зарегистрировала брак с Гулиевым Д. К. оглы, и прописала его и его сына Гулиева С.Д. в указанную выше квартиру. Однако …….. года данный брак был расторгнут. Ответчики зарегистрировались по указанному адресу, но, не вселяясь в квартиру, в августе 1999 года уехали. Совместное хозяйство они не вели, личных вещей ответчиков в квартире нет. Поскольку ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, членами ее семьи не являются, полагает, что они добровольно отказались от своих прав на спорное жилье. Считает, что указанные факты свидетельствуют о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, а их регистрация носит формальный характер.
Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании Голякова Т.Д. исковые требования уточнила: просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указала второго ответчика как Гулиева С.Д. оглы, тогда как в действительности он -Гулиев С.Д. оглы.
Ответчики Гулиевы в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное по месту их регистрации в порядке ст.113 ГПК РФ возвращено. Их место нахождение не известно.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель администрации К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Голяковой Т.Д. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица.
Начальник территориального пункта …… МО УФМС России по Смоленской области Н.Т.А. в судебном заседание не возражал против удовлетворения требований истицы, пояснив, что по данным ФМС России ответчики Гулиев Д. К. оглы, Гулиев С. Д. оглы имеют регистрацию по указанному истицей адресу: Смоленская область, пгт.Красный, ……….
Суд, выслушав истицу, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ ( ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Голяковой Т.Д. на семью предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: Смоленская область, пгт.Красный, пер…… ………..
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истица Голякова Т.Д., Г.В.О., Г.А.Л., Г.М.В., Г.А.В., а также ответчики по делу - Гулиев Д.К. оглы, Гулиев С. Д. оглы, что подтверждается записями в домовой книге и справкой о составе семьи.
Брак между Гулиевым Д.К. оглы и Голяковой Т.Д. прекращён …...1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ……. №…………., выданным отделом ЗАГС администрации Краснинского района ……… года.
Из объяснений истицы следует, что в 1999 г. ответчики, не вселяясь в спорное жилое помещение, а только зарегистрировавшись, уехали из данной местности и по месту регистрации больше не появляются, каких-либо препятствий она им не чинила. Фактическое место их проживания в настоящее время ей неизвестно. Оплату коммунальных услуг никогда не производили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.М. суду пояснила, что проживает с истицей по соседству в квартире №…, ответчиков она никогда не видела, к ответчице они не вселялись, никогда у неё не появлялись и не проживали.
Аналогичные показания дал свидетель Г.В.О.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, постольку доказательства в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доводы истицы, суду не представлены.
Судом установлено, что ответчики с момента регистрации - с 1999 года не появлялись, не проживали в спорном жилом помещении, их отсутствие не связано с какими-либо действиями со стороны истицы, направленными на воспрепятствование проживанию в спорном жилом помещении. Оплату коммунальных услуг за указанный период не производили.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер по причине их добровольного выезда, что свидетельствует о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и его фактическом расторжении. Факт их регистрации в квартире является формальным, не влекущим никаких правовых последствий.
При таких обстоятельствах ответчики подлежат признанию судом утратившим право пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Голяковой Т.Д. удовлетворить.
Признать Гулиева Д. К. оглы, Гулиева С. Д. оглы утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №.. дома №…по переулку ………. пгт.Красный Смоленской области и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Краснинский районный суд Смоленской области.
Судья С.В.Филенкова