Дело № 2 – 47/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
п. Красный 09 марта 2011 года.
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием: истицы Бондаренко Е.В.
представителя истицы Б.
ответчиков Кириллова А.В. и Кирилловой Н.И.
представителя ответчиков К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.Л. к Кириллову А.В., Кирилловой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Е.Л. обратилась в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Кириллову А.В., Кирилловой Н.И. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование своих требований истица указала, что …. года между ней и Кирилловым А.В. был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости по цене …. рублей с местоположением: С. область К. район Г. сельское поселение д.В.. При этом необходимость заключения предварительного договора была вызвана тем, что правоустанавливающие документы на них не были надлежащим образом оформлены Кирилловым А.В., что не позволило сразу оформить основной договор купли-продажи. С целью последующего оформления сделки к августу …. года были подготовлены все необходимые документы. Однако ….. года Кириллов А.В. отказался заключить основной договор купли-продажи, увеличив цену до ….. рублей. В связи с этим Бондаренко Е.Л. обратилась в Краснинский районный суд с иском о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи данных объектов недвижимости. Согласно решению от ….. года суд обязал Кириллова А.В. и Кириллову Н.И. в 15-тидневный срок заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях, заключенного предварительного договора. Не согласившись с постановленным решением, ответчик, подав жалобу, просил его отменить. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ….. года жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Краснинского районного суда оставлено без изменения. Тем не менее, по сей день Кириллов А.В. и Кириллова Н.И. неправомерно уклоняются от исполнения решения суда, а принимаемые службой судебных приставов к должникам меры принудительного исполнения в настоящем вопросе, результатов никаких не дали. Как следствие этого договор купли-продажи до сих пор не заключен. Поэтому просит суд признать за ней /Бондаренко Е.Л./ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: С. область К. район Г. сельское поселение д.В., а также взыскать с ответчиков понесенные расходы, связанные с подачей иска и предстоящим проведением регистрации прав собственности на земельный участок и жилой дом.
В судебном заседании истица Бондаренко Е.Л. сослалась на обстоятельства, приведённые в заявлении, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., с инвентарным номером № …. и земельный участок, площадью …. кв.м. с кадастровым номером ….., расположенных по адресу: С. область К. район Г. сельское поселение д. В. При этом от требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с подачей иска, заявленных ранее, отказалась. А также дополнила, что расхождения в площади жилого дома возникли по результатам обмеров БТИ, когда как в предварительном договоре от …. года площадь была указана по данным, предоставленным сельской администрацией. При этом ни ею, ни ответчиками, никаких перепланировок и переустройств не производилось.
Представитель истицы Б. аргументировал аналогичными фактами с учётом их последующих уточнений. При этом добавил, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства в настоящем судебном заседании подлежат применению правила, установленные в ст. 61 ГПК РФ, влекущие за собой безусловное удовлетворение исковых требований.
Ответчик Кириллов А.В. не согласившись с иском, проанализировал доводы истицы и её представителя, изложив свою позицию по делу в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, где, возражая по существу, просил суд отказать в их удовлетворении, взыскав с Бондаренко Е.Л. судебные расходы, выразившиеся в следующем: проезд ответчиков в суд и оплата услуг представителя - …. рублей; плата за пользование истицей без законных к тому оснований жилым домом и земельным участком с учетом электроэнергии в период времени с ….. года по настоящее время - ….. рублей; моральный вред - …. рублей, а всего в сумме …. рублей. Подтверждает, что общая площадь жилого дома составляет …. кв.м., а земельного участка - …. кв.м.. Каких-либо перепланировок и переустройств они с супругой не производили. Согласен заключить договор купли – продажи, но только по реальной цене, сложившейся на объекты недвижимости, в данный момент.
Ответчица Кириллова Н.И. также возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем же основаниям, названным Кирилловым А.В..
Представитель ответчиков К., поддержавший доводы своих доверителей в полном объёме, считал иск не подлежащим удовлетворению в виду того, что договора купли - продажи жилого дома и земельного участка не существует.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материала дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу норм ст.35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из требований ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора – купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в настоящем судебном заседании, ….. года, Кириллов А.В., действующий с согласия жены Кирилловой Н.И. и Бондаренко Е.Л. заключили и нотариально удостоверили предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью …. кв.м. и жилого дома, общей полезной площадью …. кв.м., расположенных по адресу: С. область К. район д.В. по цене ….. рублей /л.д../.
Согласно решению Краснинского районного суда Смоленской области от …. года, суд обязал Кириллова А.В. и Кириллову Н.И. заключить с Бондаренко Е.Л. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: С. область К. район д.В. на условиях, закрепленных в предварительном договоре, по цене …. рублей, в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу /л.д…/.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ….. года упомянутое решение суда оставлено без изменения, как постановленное в соответствии с законом, а кассационная жалоба Кириллова А.В. и Кирилловой Н.И. без удовлетворения /л.д../.
Соответственно, ….. года решение Краснинского районного суда Смоленской области от ….. года вступило в законную силу.
Применительно к общему правилу, закреплённому в ст.61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу прямого указания закона, таковые обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Кроме того, судом достоверно установлено, что ….. года в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Смоленска на принудительное исполнение поступили исполнительные листы №….. от ….. года, выданные Краснинским районным судом, обязавшие Кириллова А.В. и Кириллову Н.И. исполнить решение суда /л.д. …/.
….. года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного дела отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области по указанным выше исполнительным листам возбуждены исполнительные производства: №….. и №….. и должникам установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов /л.д…./.
Впоследствии, судебным приставом – исполнителем Ленинского районного дела отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП по Смоленской области, Кирилловым А.В. и Н.И. неоднократно назначались новые сроки исполнения требований исполнительных документов.
Однако с …. года до настоящего времени решение Краснинского районного суда Смоленской области от ….. года остается неисполненным, в связи с уклонением Кириллова А.В. и Кирилловой Н.И. от заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: С. область К. район д.В..
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.
Таким образом, уклонение Кирилловыми А.В. и Н.И. от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ущемляет права и законные интересы Бондаренко Е.Л..
Что касается общей площади дома, то из показаний сторон следует, что таковая была определена до натурных обмеров БТИ, это подтверждается и содержанием предварительного договора, из которого вытекает, что предметом основного является заключение в будущем договора купли-продажи индивидуально-определённого недвижимого имущества в виде жилого дома, общей полезной площадью …. кв.м. и служебных построек, а также земельного участка, площадью …. кв.м., с конкретным местонахождением: С. область К. район д.В.
Из копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от …. года, выданного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с инвентарным № …. видно, что жилой дом 1936 года постройки, расположенный по адресу: С. область К. район д.В., имеет общую площадь … кв.м., и состоит из основного строения /жилой/ площадью …. кв.м. и пристройки /подсобной/ площадью … кв.м. /л.д.. /.
Расхождения общей площади в техническом паспорте /… кв.м./ и предварительном договоре от …. года /… кв.м./ обусловлены включением в общую площадь, площади холодной пристройки, ранее не входящей в таковую, исходя из требований жилищного законодательства /л.д…./.
Согласно, инвентаризационных сведений, каких-либо изменений учётных показателей в процессе обследования жилого дома не выявлено, где на л.д. … видно, что при исчислении площади основной части здания по наружному обмеру она составляет /…. кв.м./.
Помимо этого, кадастровый паспорт здания с присвоенным учётным № …, общей площадью …. кв.м., составленный ….. года свидетельствует о том, что в строке примечание наличествует следующая надпись: «В договоре площади указаны по данным сельской администрации» /л.д.. /.
Установленные расхождения не оспариваются сторонами по делу, последовательно утверждавших, что никаких перепланировок и переустройств, ими не производилось. Следовательно, разрешая вопрос о размерах площадей в спорном доме, суд берёт за основу результаты инвентаризации, согласно которых, был изготовлен технический паспорт домовладения.
Из кадастрового паспорта земельного участка /л.д…/ от …. года усматривается, что его правообладателем является Кириллов А.В., где площадь …. кв.м., кадастровый номер ….., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: С. область К. район д. В.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко Е.Л. являются законными и обоснованными.
Тем не менее, позиция Кириллова А.В., изложенная в письменных возражениях (на л.д. ….), не основана на нормах действующего законодательства, поскольку она фактически сводится к несогласию с решением суда от …. года и направлена на переоценку доказательств.
Одновременно с этим, требования о взыскании с истицы понесённых ответчиками расходов, суд находит необоснованными, поэтому, исходя из буквального толкования нормы ст. 98 ГПК РФ, отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бондаренко Е.Л. – удовлетворить.
Признать за Бондаренко Е.Л. право собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., с инвентарным номером №…. и земельный участок, площадью … кв.м. с кадастровым номером ….., расположенных по адресу: С. область К. район Г. сельское поселение д. В.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Краснинского
районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области