Дело № 2 –70/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
30 марта 2011 года п. Красный
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием прокурора Агаркова В.Е.
истицы Алейник С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов Алейник С. к СПК ….. о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в Краснинский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Алейник С.М. к СПК ….о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с ….по ….года в сумме …. рублей. Свои требования мотивировал тем, что Алейник С.М. работает в сельскохозяйственном производственном кооперативе /СПК/ ….. При этом заработная плата выплачивалась ей не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с ….по …. года в размере …. рублей. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, то просит её взыскать в судебном порядке.
Истица - Алейник С.М. поддержала заявленные требования в полном объеме и дала суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, при этом настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании прокурор Агарков В.Е. в обоснование требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на представленные доказательства.
Ответчик – председатель СПК …. – Д., будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие их представителя, а также указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав мнение истицы, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу норм ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истица работает в СПК …. с ….. года (л.д..).
Из справки о задолженности по выплате заработной платы, предоставленной СПК. ., усматривается, что Алейник С.М. не выплачена заработная плата в сумме … рублей/л.д. /.
До настоящего времени в добровольном порядке образовавшаяся сумма задолженности по заработной плате ответчиком истице не выплачена.
Таким образом, проанализировав доказательства по настоящему делу, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования прокурора в защиту интересов Алейник С.М. в полном объеме.
Кроме того, исходя из общего правила, сформулированного в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива /СПК/…., зарегистрированного по адресу: С. область К. район д. М., в пользу Алейник С.М. задолженность по заработной плате за период времени с …. по …. года в сумме …. рублей.
А также взыскать с СПК …. в доход государства государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.
Судья Краснинского
районного суда Г.Е. Кива