Дело № 2 – 76/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
30 марта 2011 года п. Красный
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием прокурора Агаркова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов Трофимовой С.И. к СПК ….. о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в Краснинский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Трофимовой С.И. к СПК …..о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с ….. по ….. года в сумме ….рублей. Свои требования мотивировал тем, что Трофимова С.И. работает в сельскохозяйственном производственном кооперативе /СПК/ …….. При этом заработная плата выплачивалась ей не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с …… по …… года в размере ….рублей. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, то просит её взыскать в судебном порядке.
Истец - Трофимова С.И., будучи извещённой надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явилась. От неё поступило в суд ходатайство, согласно которого следует, что на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке выплатил задолженность по заработной плате, поэтому от заявленных ранее требований отказывается и просит суд принять отказ от иска. А также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании прокурор Агарков В.Е. полагал, что настоящее ходатайство не противоречит закону, в виду чего подлежит удовлетворению.
Ответчик – председатель СПК ….. -Д., будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также подтвердил, что образовавшаяся сумма задолженности погашена в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу от истицы Трофимовой С.И. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Данное заявление подано истицей в письменном виде и приобщено к материалам дела.
При этом Трофимовой С.И. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Исходя из требований, закрепленных в п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ Трофимовой С.И. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответственно, прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска Трофимовой С.И..
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов Трофимовой С.И. к СПК ….. о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.
Судья Краснинского
районного суда Г.Е. Кива