Дело № 2-209/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Масловой О.П.
с участием: истца Грищенкова А.С., ответчиков Масыкиной Н.А., Грищенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенкова А.С. к Масыкиной Н.А., Грищенковой Т.А., Грищенковой Л.С., администрации МО «К», администрации МО Г. о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде недействительным,. Грищенковой Т.ыкиной Н.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к указанным выше ответчикам о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан квартир недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что согласия на приватизацию квартиры по адресу: А. он не давал, заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения и договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде не подписывал. Указанные действия вместо него совершила его жена - Грищенкова Л.С., не имея законных полномочий выступать от его имени. Просит признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном фонде, зарегистрированный администрацией Краснинского района Смоленской области за №__ от __ г.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем пояснил, что он недавно узнал о том, что его жена приватизировала квартиру, где они живут с __ года.
Ответчицы Грищенкова Т.А. и Масыкина Н.А. в судебном заседании исковые требования Грищенкова А.С. признали в полном объеме. Признание иска изложено в письменных заявлениях, а также занесено в протокол судебного заседания, с разъяснением ответчикам последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ. Суду пояснили, что согласия на приватизацию истец (их отец) не давал, Грищенкова Л.С. (их мама) сама оформила договор приватизации, расписавшись за Грищенкова А.С. в договоре.
Ответчица Грищенкова Л.С. в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Грищенкова А.С. признает. В заявлении указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны; она действительно собственноручно подписала вместо мужа - Грищенкова А.С. договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном фонде, он своего согласия на приватизацию не давал.
Представитель ответчика - администрации МО «К» - Малихов И.А. и представитель ответчика - администрации МО Г. - Максименко Е.Б. в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, указали, что исковые требования Грищенкова А.С. признают в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном фонде, зарегистрированном администрацией Краснинского района Смоленской области за №__ от __ г., квартира по адресу: А. передана в собственность Грищенкову А.С., Грищенковой Л.С., Грищенковой Н.А. (после замужества Масыкина), Грищенковой Т.А. (л.д.6-7).
Согласно информации Руднянского отдела Управления Росреестра по Смоленской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует. В Смоленском филиале ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» договор от __ г. не зарегистрирован (л.д.8,10 ).
Из справки о составе семьи усматривается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Грищенковы А.С. и Л.С. (л.д.34).
Согласно постановлению от __ № __ жилой дом по адресу:А передан в собственность МО Г. ( л.д.19-28,35).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с __ года он зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с женой, однако на приватизацию квартиры своего согласия он не давал, подпись от его имени в договоре приватизации произведена без его участия, в силу чего договор на передачу квартиры в собственность должен быть признан недействительным.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в его первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Договор о передаче квартиры в собственность заключается по правилам Закона РФ от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 7 которого передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец своего согласия на приватизацию жилого помещения совместно проживающим членам семьи и личное участие в приватизации не выражал, договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде не подписывал.
Отсутствие подписи истца в заявлении на приватизацию жилого помещения и в спорном договоре свидетельствует об отсутствии выражения воли Грищенкова А.С. совершить данную сделку.
Ответчица Грищенкова Л.С. не имела законных полномочий действовать от имени истца.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом свидетельствует о ее недействительности.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищенкова А.С. удовлетворить.
Признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном фонде, зарегистрированный администрацией Краснинского района Смоленской области за №__ от __ г.
Применить последствия его недействительности, возложить обязанность на администрацию МО Г. по принятию квартиры по адресу: А. в муниципальную собственность, заключению договора социального найма с Грищенковым А.С. и Грищенковой Л.С.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) О.В. Моисеева