Дело № 2 –175/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
17 мая 2011 года п. Красный
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием прокурора Агаркова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов Манукяна К.В. к СПК ….. о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в Краснинский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Манукяна К.В. к СПК ……о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что Манукян К.В. работает в сельскохозяйственном производственном кооперативе /СПК/ ……. При этом заработная плата выплачивалась ему не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с …..по …..года в сумме …… рублей. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, то просит её взыскать в судебном порядке.
Истец – Манукян К.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в Краснинский районный суд не явился. При этом каких-либо сведений о причинах своей неявки не представил, об отложении не ходатайствовал.
В судебном заседании прокурор Агарков В.Е., сославшись на представленные суду письменные доказательства по делу, считал заявленные требования обоснованными, пояснив суду, что поскольку из смыслового содержания определения Краснинского районного суда от ….. года усматривается, что задолженность по заработной плате за период времени с ….. по ….. года в сумме ….. рублей СПК….. погашена в добровольном порядке, то размер исковых требований подлежит снижению, а именно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период времени с …… по …… года в сумме ….. рублей.
Ответчик – председатель СПК……. Д., будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, а также указал, что против удовлетворения заявленных требований он не возражает. При этом считал, что размер образовавшейся у истца задолженности по заработной плате следует уменьшить на сумму, оговоренную в определении суда от ….. года.
В силу требований ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Выслушав позицию прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу норм ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с СПК ….., куда принят снабженцем с ….. года /л.д.. /.
Из справки о задолженности по выплате заработной платы, предоставленной СПК ….. видно, что Манукяну К.В. не выплачена заработная плата за период времени с ….. по ….. года в сумме ….. рублей, в частности таковая задолженность сложилась из следующих сумм: январь –…. рубля; февраль – ….. рублей /л.д.. ./.
Согласно определения Краснинского районного суда Смоленской области от …. года следует, что СПК ….. выплатило в добровольном порядке Манукяну К.В. задолженность по заработной плате за период времени с ….. по года в сумме …… рублей, в виду чего истец отказался от исковых требований, что повлекло за собой прекращение производства по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной задолженности по заработной плате, её размер подлежит снижению и соответственно, за период времени с ….. по ….. года составит сумму - …… рублей.
До настоящего времени в добровольном порядке образовавшаяся сумма задолженности по заработной плате ответчиком истцу не выплачена.
Таким образом, проанализировав доказательства по настоящему делу, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление прокурора, поданное в защиту интересов Манукяна К.В. в пределах уточненных требований.
Кроме того, опираясь на общее правило, сформулированное в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ….. рублей … копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива /СПК/ ……, зарегистрированного по адресу: ……. в пользу Манукяна К.В. задолженность по заработной плате за период времени с ……по ….. года в сумме ……. рублей
А также взыскать с СПК …… в доход государства государственную пошлину в размере …… рублей …… копейки.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.
Судья Краснинского
районного суда Г.Е. Кива