Дело № 2 –171/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
17 мая 2011 года п. Красный
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием прокурора Агаркова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов Трофимовой С.И. к СПК …… о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в Краснинский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Трофимовой С.И. к СПК ….. о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что Трофимова С.И. работает в сельскохозяйственном производственном кооперативе /СПК/ ……. При этом заработная плата выплачивалась ей не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с ….по ….года в сумме …..рубля. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, то просит её взыскать в судебном порядке.
Истица – Трофимова С.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в Краснинский районный суд не явилась. При этом каких-либо сведений о причинах своей неявки не представила, об отложении не ходатайствовала.
В судебном заседании прокурор Агарков В.Е., сославшись на представленные суду письменные доказательства по делу, считал заявленные требования обоснованными, поскольку из смыслового содержания определения Краснинского районного суда Смоленской области от ….. года усматривается, что задолженность по заработной плате за период времени с ….. по ….. года в сумме …. рублей СПК ….. погашена в добровольном порядке, то размер исковых требований подлежит снижению, а именно с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы задолженность по заработной плате за период времени с ….. по …… года в сумме ….. рубля.
Ответчик – председатель СПК ….. – Д., будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие их представителя, а также указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. При этом считал, что размер образовавшейся у истицы задолженности по заработной плате следует уменьшить на сумму, оговоренную в определении суда от ….. года.
В силу требований ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Выслушав позицию прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу норм ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с СПК ….., куда принята ….. с …… года /л.д…/.
Из справки о задолженности по выплате заработной платы, предоставленной СПК ….., усматривается, что Трофимовой С.И. не выплачена заработная плата за период времени с …… по …… года в сумме …… рубля, в частности таковая задолженность сложилась из следующих сумм: январь – ….. рубля; февраль – …..рубля /л.д.. ./.
Согласно определения Краснинского районного суда Смоленской области от ….. года, следует, что СПК …… выплатило в добровольном порядке Трофимовой С.И. задолженность по заработной плате за период времени с ….. по ……года в сумме ….. рублей, в виду чего истица отказалась от исковых требований, что повлекло за собой прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной задолженности по заработной плате, её размер подлежит снижению и соответственно, за период времени с ….. по …… года составит сумму – ….. рубля.
До настоящего времени в добровольном порядке образовавшаяся сумма задолженности по заработной плате ответчиком истице не выплачена.
Таким образом, проанализировав доказательства по настоящему делу, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление прокурора, поданное в защиту интересов Трофимовой С.И. в пределах уточненных требований.
Кроме того, опираясь на общее правило, сформулированное в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме …. рублей … копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива /СПК/ …., зарегистрированного по адресу:……, в пользу Трофимовой С.И. задолженность по заработной плате за период времени с …… по …… года в сумме …. рубля.
А также взыскать с СПК ….. в доход государства государственную пошлину в размере …… рублей ….. копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.
Судья Краснинского
районного суда Г.Е. Кива