Дело № 2 –176/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
17 мая 2011 года п. Красный
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием прокурора Агаркова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов Никитиной Л.Н. к СПК …… о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в Краснинский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Никитиной Л.Н. к СПК …… о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что Никитина Л.Н. работает в сельскохозяйственном производственном кооперативе /СПК/ ……. При этом заработная плата выплачивалась ей не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с ….. по ……года в сумме ….. рубля … копеек. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, то просит её взыскать в судебном порядке.
Истица – Никитина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Краснинский районный суд не явилась. При этом каких-либо сведений о причинах своей неявки не представила, об отложении не ходатайствовала.
В судебном заседании прокурор Агарков В.Е., сославшись на представленные суду письменные доказательства по делу, считал заявленные требования обоснованными, пояснив суду, что поскольку решением Краснинского районного суда от ….. года в пользу Никитиной Л.Н. с СПК …… уже взыскана задолженность по заработной плате за период времени с ….. по ….. года в сумме …… рублей, то размер исковых требований подлежит снижению, а именно с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы задолженность по заработной плате за период времени с ….. по …… года в сумме ….. рубля. . копеек.
Ответчик – председатель СПК …… Д., будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие их представителя, а также указал, что против удовлетворения заявленных требований он не возражает. При этом считал, что размер образовавшейся у истицы задолженности по заработной плате следует уменьшить на сумму, взысканную по решению суда от 30.03.2011 года.
В силу ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Выслушав позицию прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу норм ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с СПК ….. куда принята ….. с …… года /л.д…/.
Из справки о задолженности по выплате заработной платы, предоставленной СПК ….. усматривается, что Никитиной Л.Н. не выплачена заработная плата за период времени с …… по …. года в размере ….. рубля … копеек, в частности таковая задолженность сложилась из следующих сумм: январь – …. рубль. . копеек; февраль – … рубля /л.д…/.
Согласно решения Краснинского районного суда Смоленской области от ….. года следует, что с СПК …… в пользу Никитиной Л.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период времени с …… по ……. года в сумме ….. рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом взысканной задолженности по заработной плате, размер образовавшейся задолженности за период времени с …… года по ….. года подлежит снижению и соответственно составит сумму – …… рубля … копеек.
До настоящего времени в добровольном порядке образовавшаяся сумма задолженности по заработной плате ответчиком истице не выплачена.
Таким образом, проанализировав доказательства по настоящему делу, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление прокурора, поданное в защиту интересов Никитиной Л.Н. в пределах уточненных требований.
Кроме того, исходя из общего правила, сформулированного в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме … рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива /СПК/….., зарегистрированного по адресу: ….. в пользу Никитиной Л.Н. задолженность по заработной плате за период времени с ….. по …. года в сумме …… рубля ….. копеек.
А также взыскать с СПК …… в доход государства государственную пошлину в размере …… рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.
Судья Краснинского
районного суда Г.Е. Кива