№ 2-215/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.п. Красный 30 мая 2011 года.
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
с участием истицы Пищулиной Н.И.
ответчика: представителя администрации ……. Ф.
при секретаре Ковальковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищулиной Н.И. к администрации ……., Обществу с ограниченной ответственностью ….. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Пищулина Н.И. обратилась в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации ……, Обществу с ограниченной ответственностью ….. /далее по тексту - ООО …/ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в двухквартирном доме, общей площадью …. кв.м., в том числе жилой …. кв.м., расположенный по адресу: ……... В обоснование своих требований истица указала, что в ….. году совхозом «Н» ей была предоставлена квартира в ………... В 2011 году она решила приватизировать данную квартиру, однако при обращении в ООО …. с письменным заявлением о бесплатной передаче данной квартиры в собственность, было отказано, так как каких-либо документов о предоставлении ей квартиры не сохранилось в связи с реорганизацией совхоза «Н» в ТсОО «Н», а затем в ООО …. Поскольку при сложившихся обстоятельствах она не может воспользоваться правом приватизации жилья, то просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Пищулина Н.И. привела аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, настаивая на их удовлетворении, добавила, что ранее свое право на приобретение жилого помещения в собственность порядке приватизации она не использовала. В настоящее время истица решила воспользоваться правом приватизации занимаемой квартиры, но в виду того, что отсутствуют сведения о принадлежности указанного двухквартирного дома к государственному, муниципальному или федеральному имуществу приватизировать квартиру не предоставляется возможным.
Ответчик- представитель ООО …., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в Краснинский районный суд не явился. При этом каких-либо сведений о причинах своей неявки не представил, об отложении не ходатайствовал.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков.
Ответчик - представитель администрации …..Ф. не возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что поскольку Пищулина Н.И. состояла в трудовых отношениях с совхозом «Н», то ей была предоставлена упомянутая спорная квартира, в которой она проживает с …. года по настоящее время.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела по существу заявленных требований, проверив и изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года /с измен. доп./ граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность.Так, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира б/н в жилом доме б/н, расположенная по адресу: ….. состоит на инвентаризационном учёте в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ». При этом регистрация за правообладателем не указана, оговоренное обстоятельство подтверждается копиями справок № 9693К и № 9694К от 19.04.2011 года, согласно которым общая площадь квартиры составляет … кв. м., в том числе жилая … кв.м. /л.д.13/.
Судом достоверно установлено, что спорная квартира в двух квартирном жилом доме принадлежала совхозу «Н», а также в судебном заседании установлено, что Пищулина Н.И. зарегистрирована и проживает по адресу: …….. с …… года по настоящее время.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются фактом регистрации истицы по месту жительства, о чем свидетельствует штамп в документе, удостоверяющем личность /паспорте/ /л.д…/.
При этом упомянутые в заявлении ответчики по делу законность, обоснованность регистрации и проживания истицы Пищулиной Н.И. по месту жительства в спорном жилом помещении не оспаривали.
По смыслу статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Однако доказательств того, что ООО … передал объект, о котором возник спор, какому-либо юридическому лицу не имеется, а также какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру в настоящее время отсутствуют, право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 названного выше Закона РФ, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции Закона от 23.12.1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, то есть не были закреплёны условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие приведенной правовой нормы.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N708, действовавших в период реорганизации совхоза «Нейковский», предусматривалась возможность передачи объектов жилого фонда колхозов и совхозов в муниципальную собственность.
Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.03.2011 года № 04-1775/БО видно, что жилой дом б/н, расположенный по адресу: ……… в реестре федерального имущества не числится /л.д…/.
Из сообщения Главы администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области следует, что жилой фонд, расположенный по адресу: ……… в реестре объектов муниципального имущества не значится /л.д…/.
Из справки администрации ….. сельского поселения К. района Смоленской области усматривается, что за Пищулиной Н.И. по адресу: ……. по данным похозяйственной книги №2 значится квартира. Ранее жилье принадлежало совхозу «Н», потом ООО …. Квартира не приватизирована и не передана в муниципальную собственность Н. сельскому поселению К. района Смоленской области /л.д…/.
Из справки №54 от 04.05.2011 года, выданной администрацией Н. поселения К. района видно, что Пищулина Н.И. проживает одна в …….. /л.д…/.
Отсутствие спорного объекта в государственном и муниципальном жилищном фонде является препятствием в осуществлении Пищулиной Н.И. права на получение в собственность занимаемого помещения бесплатно на основании договора приватизации.
Поскольку, названное препятствие возникло не по вине Пищулиной Н.И., то её нарушенное право, исходя из требований, закрепленных в ст.12 ГК РФ подлежит защите, путём признания за ней права собственности на квартиру.
В силу норм ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки №37 от 03.03.2011 года, предоставленной администрацией муниципального образования «К. район» Смоленской области следует, что право на приватизацию с 1991 года до настоящего времени истицей использовано не было /л.д.../.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения по существу заявленных истицей требований, поэтому признает за Пищулиной Н.И. право собственности на указанное недвижимое имущество – квартиру в порядке приватизации. Учитывая, что истица отказалась от взыскания судебных расходов по возврату государственной пошлины, суд не взыскивает их с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ судР Е Ш И Л:
Исковые требования Пищулиной Н.И. - удовлетворить.
Признать за Пищулиной Н.И. право собственности на квартиру б/н в жилом доме б/н, расположенную по адресу: …….., общей площадью …. кв.м., в том числе жилой … кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 /десяти/ дней через Краснинский районный суд Смоленской области.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области