Дело № 2-126/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
20 мая 2011 года п. Красный
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием истицы Судак Р.Е.
ответчика Судака Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судак Р.Е. к Судаку Я.В. о разделе совместно нажитого имущества
У С Т А Н О В И Л:
Судак Р.Е., с учётом внесённых уточнений, обратилась в Краснинский районный суд с иском к бывшему супругу Судаку Я.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истица указала, что ….. года вступила в брак с ответчиком, совместных детей от которого не имеет. При этом по окончании военного училища Судак Я.В. был направлен для прохождения службы в воинскую часть ……, расположенную ………, куда в последующем они переехали для постоянного проживания. В …… года она поступила на обучение в высшее учебное заведение г.С, но каждый месяц приезжала к супругу в……. С …… года она стала постоянно проживать в г.С., поскольку с этого времени брачные отношения фактически между ними были прекращены. ……….года брак между ними был расторгнут. Тем не менее, в период брака на общие средства были приобретены следующие вещи: компьютер стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат стоимостью 8 000 рублей, диван стоимостью 10000 рублей, холодильник стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина стоимостью 6 000 рублей, а также автомашина S., …… года выпуска, стоимостью 71510 рублей, оформленная на Судака Я.В, а затем проданная им, без её согласия. В свою очередь, денежными средствами, полученными от продажи, он распорядился по своему усмотрению. До вступления в брак, родственники подарили ей ковер и микроволновую печь, а во время брака - люстру. Все указанные вещи находятся в их квартире, где они совместно проживали с ответчиком. Когда она уехала учиться, то Судак Я.В. изъял у неё товарные чеки, руководства по эксплуатации и гарантийные талоны на них. Кроме того, ответчик также отобрал комплект ключей от квартиры, поэтому доступа туда она не имеет, отчего не может предоставить доказательства в подтверждение факта приобретения оспариваемого имущества в период совместной жизни. В связи с чем, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: передать ей /Судак Р.Е./ компьютер, фотоаппарат; передать ответчику диван, холодильник, стиральную машину. Обязать Судака Я.В. вернуть вещи, подаренные до брака – ковер, микроволновую печь, а также полученную в подарок в период брака люстру. Взыскать с ответчика ? долю стоимости автомашины S., …. года, в размере равном 35 755 рублей. Наряду с этим, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения о стоимости транспортного
средства в размере 500 рублей, с оплатой госпошлины в размере 2 327 рублей 65 копеек и стоимость проездных документов в сумме 4 414 рублей 30 копеек.
Истица - Судак Р.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, при этом настаивала на их удовлетворении. Добавив, что автомобиль был приобретён на совместные деньги в период брака, поскольку среди них имела место устная договоренность о том, что супруг погашает кредит, а она несёт иные расходы, связанные, в том числе, с покупкой продуктов питания, личных вещей, а также обучения.
Ответчик - Судак Я.В. исковые требования признал частично, указав, что он действительно с ……. года по ….. года состоял в зарегистрированном браке с истицей. Как следствие этого, проживая совместно, они обустраивали быт, приобретая в собственность общее имущество. Однако все чеки, руководства по эксплуатации и гарантийные талоны им утеряны. Хотя, отдельные оспариваемые вещи были им подарены на свадьбу. Что касается ковра, то он являлся её приданным. Однако, с вариантом раздела имущества, предложенным Судак Р.Е. не совсем согласен, поскольку считает, что микроволновую печь, стоимостью 2500 рублей и люстру стоимостью 500 рублей также надлежит включить в общее совместное имущество, нажитое в браке. Обращает внимание на тот факт, что какое-то время бывшая супруга вообще не работала и находилась дома. Затем, трудоустроившись на незначительный период времени, совсем уехала с целью обучения в высшем учебном заведении г.С., откуда приезжала редко. Что касается автомашины S., …. года, то он не согласен включением её в раздел, тем более с ? доли в размере 35 755 рублей. Мотивирует следующим: во – первых, автомобиль продан за 40000 рублей, поскольку попал в ДТП, повлекшее за собой механические повреждения, что ухудшило его товарный вид. Во – вторых, автомобиль был приобретён хотя и в браке, но в момент прекращения отношений между супругами, о чём в заявлении отмечает сама истица, несмотря на отрицание этого обстоятельства в судебном заседании. В - третьих, с этой целью он брал кредит в Сбербанке и самостоятельно его погасил. В основном со стоимостью и вариантом раздела имущества, оговорённым истицей Судак Я.В. согласен. Хотя также претендует на фотоаппарат, подаренный ему родителями на день рожденье, а также считает цену на стиральную машину завышенной, так как сейчас она неисправна. Добавил, что возражения, представленные суду, касающиеся включению в раздел телевизора и сумки дорожной на данной стадии рассмотрения дела, не поддерживает.
По ходатайству ответчика был допрошен свидетель З., который показал, что проходил службу в воинской части совместно с Судаком Я.В.. При этом с супругами Судак он поддерживал доброжелательные отношения, бывал в гостях, где видел люстру, ковёр и другое имущество. Истица также работала в их части, но недолго. Далее, уехала учиться в г.С.. Подтверждает, что после отъезда истицы, супруги продолжали поддерживать отношения, тем не менее в последующем, расторгли брак. Однажды за оказанием помощи в продаже автомобиля к нему обратился Судак Я., а З., отозвавшись на просьбу, помог найти покупателя. Поскольку он присутствовал во время сделки купли-продажи, то обладает достоверной информацией о цене автомобиля, составившей размер – 40000 рублей и покупателе О. – жителе ………..
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего:
В соответствии с требованиями ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Наряду с этим, положения названной выше нормы резюмируют, что право на общее имущество
принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
Статья 35 Семейного Кодекса РФ предписывает, что владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Как установлено в настоящем судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ….. года и проживали одной семьей. На основании совместного заявления супругов ……года Управлением ЗАГС Мэрии г. У. между супругами был прекращен брак, что объективно подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.. ./. От настоящего брака стороны детей не имеют. Однако, после расторжения брака, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто. В виду чего истица, обратилась в суд, доказывая факт приобретения имущества, перечисленного в заявлении в период совместной жизни супругов на общие средства, предложив свой вариант раздела. Одновременно с этим считала, что отдельные вещи не подлежат разделу, как подаренные родственниками до брака /ковер и микроволновую печь/, а люстра в период такового.
Исходя из буквального толкования ст. 34, п. 3 ст. 39, п.2 ст. 45 СК РФ, в случае, если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей и других родственников одного из супругов, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявления имущественных требований.
Ответчик, в ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований, не оспаривал факт приобретения названных в заявлении вещей в период их брака, в связи с чем в последующем полностью согласился со стоимостью имущества, за исключением автомобиля. Таким образом, достоверно установлено, что стороны /Судак Р.Е. и Судак Я.В./ каждый, принимали участие в создании общей совместной собственности.
При этом, доводы ответчика о недостаточности заработка истицы для создания общего имущества супругов не имеют правового значения. Поскольку спорное имущество приобреталось бывшими супругами на общие доходы, источником поступления которых были в числе прочих, и трудовые доходы истицы, ответчика и полученные в банке заёмные средства.
Наряду с этим, автомашина S., …. года, с государственными регистрационными знаками ……. зарегистрированная за Судак Я.В. и проданная в последующем О.. также подлежит включению в раздел.
Оснований не доверять показаниям свидетеля З. у суда не имеется, поскольку он давал чёткие показания, достоверность которых подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а также его показания, касающиеся цены реализованного автомобиля были последовательны, поэтому суд признаёт их правдивыми и направленными на установление истины по делу.
В силу норм ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является го собственностью.
Разделу же согласно ст. 38 СК РФ подлежит только общее имущество супругов. Его раздел может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе имущество супругов суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов, передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При таких обстоятельствах право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение и рода их деятельности.
Как следует из экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля от 25.01.2011 года, произведённого ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» по состоянию на 01.01.2009 года рыночная
стоимость транспортного средства - автомобиля S., ….. года, составляет сумму - 71510 рублей /л.д. 9,11/.
Ответчик, оспаривая доводы истицы относительно приобретения автомобиля на совместные деньги, в подтверждение указанного обстоятельства предоставил суду приходные кассовые ордера,
якобы свидетельствующие о том, что денежные средства, выданные Сбербанком в кредит на покупку автомобиля гасились в самостоятельном порядке на его личные средства, однако суд не находит таковые документы достаточно убедительными доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод об обратном. К тому же, истица утверждала, что установленный законом режим совместной собственности не изменялся.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.11.98 г. № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
С учетом приведенного выше, суд исключает из раздела, ковер.
Между тем, проанализировав доказательства по делу, суд включает в общее имущество супругов, подлежащее разделу микроволновую печь, люстру и автомобиль, поскольку они были приобретены в период совместной жизни на общие денежные средства супругов, находящихся в браке. К тому же ответчиком не предоставлено суду бесспорных доказательств раздельного ведения бюджета супругов в обозначенный период времени.
По смыслу статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе, не заключался, суд признает их равными, не отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
В свою очередь, бывшими супругами Судаками каких-либо документов, чеков, руководств по эксплуатации, гарантийных талонов, подтверждающих приобретение оспариваемого имущества в период совместной жизни, суду не представлено. В то время, как и истица, и ответчик одновременно, каждый претендуют на фотоаппарат, микроволновую печь и люстру, хотя ни одной из сторон не представлено доказательств о природе их возникновения, соответственно, бывшие супруги имеют равное право на имущество. Поскольку ответчик не подержал письменные возражения, представленные им ранее суду, то разделу подлежат только вещи, перечисленные в заявлении.
Следовательно, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, независимо кем из них и на имя кого было приобретено, в том числе и автомобиль. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона /ч.1 ст. 34 СК РФ/ существует презумпция /предположение/, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Оценив доказательства по данному гражданскому делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время автомобиль продан иному лицу, а также, решая вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами, имуществом, подлежащим к разделу признается: компьютер стоимостью 20 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 2 500 рублей, люстра стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, холодильник стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина 6 000 рублей,
фотоаппарат стоимостью 8 000 рублей, автомашина S., ….. года выпуска, стоимостью 40 000 рублей. Где, с учетом мнения сторон, суд признаёт их доли равными и выделяет в собственность: Судак Р.Е: компьютер стоимостью 20 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 2 500 рублей, люстра стоимостью 500 рублей, фотоаппарат стоимостью 8 000 рублей, а всего на сумму 31000 рублей.
Судаку Я.В: диван стоимостью 10 000 рублей, холодильник стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина 6 000 рублей, а всего на суму 26000 рублей. При таких обстоятельствах с Судак Р.Е. в пользу Судака Я.В. надлежит взыскать денежную компенсацию в виде несоразмерности имущества, подлежащего разделу, в сумме 5000 /пять/ тысяч рублей.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, опираясь на общих правил, сформулированных в ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 727 рублей 65 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 500 рублей, а также стоимость проездных билетов в сумме 4414 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Судак Р.Е. - удовлетворить частично.
Признать: компьютер стоимостью 20 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2 500 рублей, люстру стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, холодильник стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину 6 000 рублей, фотоаппарат стоимостью 8 000 рублей, автомашину S., …… года выпуска, стоимостью 40 000 рублей - общим совместным имуществом с равными долями бывших супругов - Судак Р.Е. и Судака Я.В..
Разделить между бывшими супругами совместно нажитое в период брака имущество следующим образом:
Выделить Судак Р.Е., признав за ней право собственности на следующее имущество: компьютер стоимостью 20 000 /двадцать тысяч/ рублей, микроволновая печь стоимостью 2 500 /две тысячи пятьсот/ рублей, люстра стоимостью 500 /пятьсот/ рублей, фотоаппарат стоимостью 8000 /восемь тысяч/ рублей, а всего на сумму 31000 /тридцать одна тысяча/ рублей.
Выделить Судаку Я.В., признав за ним право собственности на следующее имущество: диван стоимостью 10 000 /десять тысяч/ рублей, холодильник стоимостью 10000 /десять тысяч/ рублей, стиральная машина 6000 /шесть тысяч/ рублей, а всего на суму 26000 /двадцать шесть тысяч / рублей.
Взыскать с Судак Р.Е. в пользу Судака Я.В. денежную компенсацию в виде несоразмерности имущества, подлежащего разделу, в сумме 5000 /пять тысяч/ рублей.
Взыскать с Судака Я.В. в пользу Судак Р.Е. денежную компенсацию в виде ? стоимости проданного автомобиля S., ….. года выпуска в сумме 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.
Обязать Судак Я.В. возвратить Судак Р.Е. имущество в виде ковра.
Взыскать с Судак Я.В. в пользу Судак Р.Е. в возврат госпошлины 2 727 /две тысячи семьсот двадцать семь/ рублей 65 /шестьдесят пять/ копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 500 /пятьсот/ рублей, стоимость проездных билетов в сумме 4414 / четыре тысячи четыреста четырнадцать/ рублей 30 /тридцать/копеек, а всего на суму 7641 /семь тысяч шестьсот сорок один/ рубль 95 /девяносто пять/ копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Краснинского
районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области