Дело №2-159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Масловой О.П.,

с участием: представителя третьего лица администрации МО «Краснинский район» Смоленской области - Малихова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Т.И. к администрации муниципального образования К. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования К. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указала, что после смерти ее отца Ф. (__2008г.) осталось наследство в виде земельной доли, площадью __кв.м., находящейся по адресу: Л. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный пай получила отказ, поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельную долю допущена ошибка в написании фамилии наследодателя, вместо Ф. указан __. Просит признать право собственности на спорную земельную долю.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Малихов И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истицей требований не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности №__от __1994г., выданному Ф., последний является собственником земельной доли в размере __ кв.м., местонахождение Л.

В данном свидетельстве о праве собственности на землю имеется исправление фамилии правообладателя - указана " __" вместо неправильной фамилии "Ф. ". Исправление оговорено Главой МО К., подпись которого заверена гербовой печатью (л.д.6).

В то же время в материалах дела имеется архивная копия свидетельства о праве собственности на земельную долю №__ на имя «Ф. Ивана Геор.», дата выдачи которого указана как 10.05.1995г.

Однако, из журнала выдачи свидетельств о праве собственности на землю (земельный пай) К. сельской администрации усматривается, что Ф. Ивану Георгиевичу было выдано свидетельство №__ на земельную долю __ га __1994 г. под роспись (л.д.78-79).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что Ф. И.Г. принадлежит земельная доля в размере __ кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью __кв.м., с кадастровым номером __, местоположением Л. (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __2009г. запись о регистрации права на спорную долю отсутствует.

Как следует из пояснений третьего лица, часто встречаются случаи, что два экземпляра одного свидетельства имеют разные даты выдачи, это происходит из-за допущенных при их заполнении ошибок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю №__, выданное на имя Ф. Ивана Георгиевича, имеет описку в написании фамилии лица, которому оно принадлежит, вместо «Ф.» в нем указано «__», что повлекло неправильное указание собственника в кадастровой выписке о земельном участке, выданной на основании предъявленного свидетельства.

__2008 г. Ф. И.Г. умер.

Согласно свидетельству о смерти Ф.О. (мать истицы) умерла в 2007году. Из справки администрации К. сельского поселения усматривается, что Ф. на день смерти проживал один.( л.д.19,82).

Согласно справке, выданной СПК «Л.» (л.д.24), принадлежащий Ф. И.Г. земельный пай в размере __ га в СПК «Л.» в натуре не выделялся и в качестве паевого взноса в уставной капитал не вносился.

ТсОО «Л» реорганизовано в СПК «Л» (л.д.25).

Константинова Т.И. (до замужества Филипенко - л.д. 21) приходится дочерью умершему Ф. (л.д.20,21).

Согласно алфавитной книге учета наследственных дел нотариуса Краснинского нотариального округа Смоленской области Горбачевой И.М. истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ф. Других наследников не имеется. (л.д.16).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Умерший Ф. завещания не оставил, следовательно, его

имущество наследуется по закону.

Согласно п.1 ст. 11153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица является наследником первой очереди, принявшим наследство.

Вместе с тем, суд учитывает, что между сторонами нет спора в отношении спорного имущества, наличие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом также не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истицы, гражданки РФ, о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Константиновой Т.И. удовлетворить.

Признать за Константиновой Т.И. право собственности на земельную долю в размере __ кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью __кв.м. с кадастровым номером __, местоположением Л.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.В. Моисеева