Дело №2-206/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Масловой О.П.,

с участием сторон: Шкырманцевой А.И., Антонова С.П., Антоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкырманцевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шкырманцевой У.А., к Антонову С.П., Антоновой Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Антоновой Т.М. к Шкырманцевой А.И. об обязании восстановить положение, предшествовавшее до нарушения права, путем восстановления столба

У С Т А Н О В И Л:

Шкырманцева А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шкырманцевой У.А., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Антонову С.П., Антоновой Т.М. об обязании установить забор по границе смежных земельных участков от координаты точки №6 до координаты точки №7, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В обоснование иска указала, что ей и Антоновым на праве собственности принадлежат земельные участки, которые граничат между собой. Местоположение разделительного забора, возведенного ответчиками, между ее и их участками имеет отклонение относительно установленных границ на кадастровом плане. Забор возведен не по прямой линии, а дугообразно, в связи с чем, часть ее земельного участка оказалась за забором, на стороне ответчиков. Согласно межевому плану от 10.12.2010г. граница между земельными участками проходит по прямой линии.

Антонова Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Шкырманцевой А.И. об обязании восстановить положение, предшествовавшее до нарушения права, путем восстановления столба в точке №6, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

Шкырманцева А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ранее ответчики установили забор, закрепив на столбах сетку «рабица», между земельным участком, расположенным по адресу: А2, и земельным участком по адресу: А1.

В настоящее время она собирается установить свой забор по смежной границе в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане, однако не имеет такой возможности, так как прежний забор (возведенный ответчиками) частично располагается на ее земельном участке. Встречные исковые требования Антоновой Т.М. признает.

Антонов С.П. и Антонова Т.М. уточненные исковые требования Шкырманцевой А.И. признали в полном объеме.

Признание иска изложено в письменном заявлении, а также занесено в протокол судебного заседания, с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Антонова Т.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что границей между земельными участками сторон является возведенный ее семьей забор в виде металлической сетки «рабица» на столбах. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане усматривается, что закрепленная на местности точка №6, совпадает с линейным сооружением - забором. Однако истица при возведении забора со своей стороны по смежной границе, самовольно произвела демонтаж столба (к которому была закреплена сетка «рабица») находившегося в координате поворотной точки №6, и установила столб для крепления, возводимого ею забора. В результате действий ответчицы сетка «рабица» осталась не закрепленной, а возведенный Шкырманцевой ……..столб частично расположен на ее (Антоновой Т.М.) земельном участке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что Шкырманцева А.И. и Шкырманцева У.А. (__г.р.) являются собственниками земельного участка площадью __ кв.м. с кадастровым номером __, расположенного по адресу: А2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __ г. (л.д.7,8).

Антонова Т.М. является собственником земельного участка площадью __ кв.м. с кадастровым номером __, расположенного по адресу: А1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __ г. (л.д.41).

Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Границы земельных участков между землепользователями были установлены и координаты их определены в межевых делах землепользователей.

В силу со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Из схемы расположения земельного участка (по адресу: А1) на кадастровом плане усматривается, что фактическое местоположение разделительного забора, возведенного Антоновыми, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами __ и __, имеет отклонение относительно установленных межевых границ, а именно часть забора ответчиков проходит по участку истицы, а не по межевой границе указанных земельных участков.

Постановлением администрации МО Краснинского городского поселения №__ от __г. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: А2 (л.д.43,19).

В обоснование встречных исковых требований Антонова Т.М. ссылается на то, что самовольный демонтаж истицей части ее забора – столба для крепления сетки «рабицы» в точке №6 и установка другого столба, нарушает ее права и создает неудобства: сетка «рабица» ранее крепившаяся на демонтированном столбе в настоящее время осталась не закрепленной, часть установленного истицей бетонного столба находится на ее земельном участке, что не позволяет, ей восстановить свой столб для крепления сетки.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса и не оспариваются сторонами.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, анализа норм ГК РФ, ЗК РФ, суд пришел к выводу, что признание требований, как по первоначальному иску, так и по встречному, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Шкырманцевой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шкырманцевой У.А. к Антонову С.П., Антоновой Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Антонова С.П. и Антонову Т.М. установить забор (сетку рабицу) по границе смежных земельных участков от точки №6 до точки №7 по линии смежной границы в соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером __.

Встречные исковые требования Антоновой Т.М. к Шкырманцевой А.И. об обязании восстановить положение, предшествовавшее до нарушения права, путем восстановления столба удовлетворить.

Обязать Шкырманцеву А.И. восстановить положение, предшествовавшее до нарушения права, а именно: восстановить столб, на котором был закреплен забор (сетка «рабица») на прежнее место – в точке №6 в соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером __.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Моисеева