Дело № 2- 118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10 июня 2011 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

истицы Курильской Т.П., представителя ответчиков Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курильской Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ Смоленской области, отделу Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Курильская Т.П. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ Смоленской области, отделу Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе Смоленской области, в обоснование которого сослалась на то, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда. Решением пенсионного органа от 19.11.2010г. ей было отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж для назначения пенсии не был включён период её трудовой деятельности в инфекционном отделении К. ЦРБ с 27.05.1997г. по 27.08.2010г. (с 01.01.2000г. по 01.01.2004г. в должностях сестры-хозяйки на 0,5 ставки и санитарки-буфетчицы на 0,75 ставки, с 01.01.2004г. по 01.01.2006г. на 0,5 ставки по должности сестры-хозяйки и 0,75 ставки санитарки, с 01.01.2006г. по 27.08.2010г. на 0,5 ставки по должности сестры-хозяйки и 0,5 ставки санитарки), не учтена ее работа по совместительству в должности санитарки. Полагая данное решение пенсионного органа нарушающим её право на пенсионное обеспечение, истица просит суд: обязать ответчиков включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 27.05.1997г. по 27.08.2010г., признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в спорный период она выполняла всегда одни и те же обязанности, не зависимо как назывались ее должности: кормила больных, меняла им памперсы, замачивала грязное постельное белье, раздавала больным обеды, меняла постельное белье по графику и по мере необходимости, обрабатывала санпропускник, протирала прикроватные тумбочки, мыла холодильник, замачивала и мыла посуду, отвечала за хранение инвентаря, постельного белья. Полагает, что она выполняла объем работы больше, чем указано в ее должностных обязанностях. Работала каждый день с 07 часов 30 минут и до 14 часов 30 минут. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения за ней.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном задании 07.06.2011г. возражал против удовлетворения иска, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержал.

Представитель ответчика - отдела Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе Смоленской области - Коршунова А.В. заявленные Курильской исковые требования не признала, суду пояснила, что решение № 14 от 19.11.2010г. об отказе в назначении пенсии обоснованно. Полагает, что спорный период правомерно не включен в стаж работы истицы, поскольку не подтверждена ее занятость на работах, непосредственно обслуживающих больных в условиях контакта младшего медицинского работника и пациента не менее 80% рабочего времени. Должность буфетчицы не предусмотрена Списком N 2 Раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения". Работодатель не смог документально доказать льготный характер работы Курильской Т.П. После предоставления работодателем новых сведений в 2010 году, в лицевой счет истицы внесены уточненные сведения без кода льгот. На каждого работодателя, имеющего льготные профессии, заведено наблюдательное дело, где каждая профессия, имеющая льготный характер, подтверждена документально. В отношении истицы такие сведения отсутствуют.

Представитель третьего лица - ОГБУЗ Краснинская ЦРБ -Ивченкова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании 07.06.2011г. пояснила, что имеются основания для назначения Курильской досрочной пенсии, так как истица в спорный период была занята выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня. В настоящее время проведен фотохронометраж рабочего дня истицы, а именно 13.05.2011г., и установлено, что она не менее 80% рабочего времени выполняет работу в условиях контакта с пациентом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из записи в трудовой книжке истицы следует, что она работает в ОГБУЗ К. ЦРБ: с 04.03.1996г. санитаркой инфекционного отделения; с 27.05.1997 г. переведена на 0,75 ставки буфетчицы и 0,5 ставки сестры-хозяйки инфекционного отделения (л.д.23-25,26).

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица работала в инфекционном отделении ОГБУЗ К. ЦРБ с 27.05.1997г. по 1999г. на 0,75 ставки буфетчицы и 0,5 ставки сестры-хозяйки;

с 2000г. по 2003г. на 0,75 ставки санитарки - буфетчицы и 0,5 ставки сестры-хозяйки, с 2004г. по 2005г. на 0,75 ставки санитарки и 0,5 ставки сестры-хозяйки; с 2006г. по 2010г. на 0,5 ставки санитарки и 0,5 ставки сестры-хозяйки.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: карточки-справки на истицу за 1996г.,1997г.,1999 – 2003 г.г., 2005г.,2007г. в которых указана должность работника и произведено начисление заработной платы; тарификационные списки работников за 2000-2010г.г. и акт проверки факта работы истицы, где отражено содержание лицевых счетов за период с 1996г. по 2003г. и с 2005г. по 2010г., с указанием фамилии имени отчества работника, занимаемой должности и тарифной ставки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 Раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуется средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах 22600000-1754б код 2260000а.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, приведенные положения Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

25.08.2010г. истица обратилась в отдел Пенсионного фонда в Краснинском районе за назначением ей трудовой пенсии по старости (л.д.7).

19.11.2010г. ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 из-за отсутствия требуемого 10-летнего специального стажа работы (л.д.8-9). Период специального стажа, зачтенного истице по состоянию на дату обращения в отдел Пенсионного фонда в Краснинском районе, составляет 01 год 02 месяца 22 дня. В специальный стаж истицы не зачтен период работы в инфекционном отделении К. ЦРБ с 27.05.1997г. по 27.08.2010г.

В обоснование своей позиции истица указала, что она, работая сестрой-хозяйкой и буфетчицей, впоследствии санитаркой – буфетчицей, далее санитаркой в инфекционном отделении, ежедневно на протяжении всего спорного периода в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных.

Судом установлено, что на протяжении всего спорного периода истица работала, в том числе и на 0,5 ставки сестры-хозяйки.

Переченьработ, выполняемых сестрой-хозяйкой в течениерабочего дня, подтверждается должностными инструкциями, утвержденными главным врачом К. ЦРБ С.Н. Гавриловым (последний работал до 2006г.) (л.д.114,) и главным врачом МУЗ «К. ЦРБ» Яруновой С.В. (л.д.67 и л.д.78 от 11.03.2010г.). Из которых следует, что основное рабочее время в указанной должности связано с осуществлением организационно-хозяйственной деятельности, не относящейся к непосредственному обслуживанию больных, то есть в условиях отсутствия контакта работника и пациента.

Суд считает необходимым отметить, что все указанные инструкции, с которыми Курильская была ознакомлена под роспись, в спорный период работодателем не изменялись и не дополнялись, по своему содержанию они схожи.

Таким образом, довод истицы о том, что она в период с 27.05.1997г. по 27.08.2010г., выполняя обязанности сестры -хозяйки (на 0,5 ставки), не менее 80% (из 3 часов 36 мин) находилась в контакте с больными и с использованным мягким инвентарем (постельное белье и т.д.), не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод о том, что должностные обязанности, указанные в инструкции, носят формальный характер, а в реальности истица выполняла иные виды работ, суд считает необоснованным.

Так в спорный период работы в инфекционном отделении было от 12 до 8 штатных единиц, поэтому обязанности сестры - хозяйки: руководство санитарками и уборщицей, обеспечение обслуживаемого подразделения спецодеждой, постельными принадлежностями, бельем для больных; получение, хранение и выдача инвентаря в отделение, санитаркам; осуществление смены халатов и полотенец сотрудникам; ведение учетно–отчетной документации, по мнению суда, являются обоснованными и реальными. Кроме того, истица в судебном заседании не отрицала, что выполняла данные функций.

Штатным расписанием за периоды с 1997г. по 2010г. в инфекционном отделении было предусмотрено 4,5 штатные единицы «палатных медсестер» и 6,5 - «санитарок» и 1 - «сестры–хозяйки» в дальнейшем в связи с сокращением койко-мест с 20 до 9 в 2005 году, а в 2008 году до 7, количество штатных единиц «палатных медсестер» и «санитарок» было уменьшено до 5 и 3 соответственно, а «сестра- хозяйка» по-прежнему осталась, но на 0,5 ставки.

Из представленной должностной инструкции санитарки усматривается, что санитарка непосредственно обслуживала больных, а именно осуществляла уборку инфекционного отделения, прикроватных столиков у лежачих больных после каждого приема пищи, проводила смену нательного и постельного белья больным, сопровождала больных в лечебные кабинеты и т.д.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласно должностной инструкции сестры-хозяйки основное время работы в указанной должности связано с осуществлением организационно хозяйственной деятельности, не относящейся к непосредственному обслуживанию больных, т.е. в условиях отсутствия контакта пациента и работника.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). Поэтому после 01 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

На основании вышеизложенного свидетельские показания И. и Б. о том, что истица в спорный период была занята выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня не могут быть приняты судом во внимание ввиду прямого запрета действующего законодательства.

В функциональных обязанностях сестры - хозяйки, утвержденных в мае 2011 года главным врачом, перечень работ по непосредственному обслуживанию больных несколько расширен (Приказ №__ от __2011г.). Однако этот новый документ, который был составлен после обращения Курильской за пенсией, доказательственного значения не имеет, поскольку предметом спора является период работы с 1997г. по 2010г.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание фотохронометраж и хронометраж рабочего дня санитарки-буфетчицы и буфетчицы.

Кроме того, должность буфетчицы не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. В связи с чем, период работы истицы в данной должности не подлежит включению в специальный стаж ее работы.

Судом также установлено, что согласно должностным инструкциям санитарки-буфетчицы в спорный период (л.д. 109 -112) в ее обязанности входило: получение и доставка пищи в отделение, проверка ее по весу, сервировка столов, раздача пищи, проведение уборки столовой и прикроватных тумбочек, сбор и мытье посуды, осуществление уборки холодильников.

Актом проверки факта работы истицы в спорный период от 20.09.2010 года установлено, что основной задачей санитарки-буфетчицы являлось своевременное снабжение пищей больных в отделении. Указанный акт подписан, в том числе и представителями работодателя.

Исходя из анализа должностных обязанностей санитарки–буфетчицы, учитывая характер и специфику осуществляемой работы, функциональных обязанностей, нагрузки, принимая во внимание, что в период с 2000г. по 2003г. истица работала на 0,75 ставки санитарки - буфетчицы и 0,5 ставки сестры-хозяйки, суд приходит к выводу, что Курильская, работая в указанных должностях, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов) не обслуживала больных.

К сведениям, содержащимся в справках, выданных ОГБУЗ К. ЦРБ, о том, что Курильская с 1996 года работает санитаркой, в спорный период обслуживала больных полный рабочий день (л.д.26,36,72,149), суд относится критически.

Основанием выдачи справки от __2010г. указаны лицевые счета, штатное расписание, книги приказов, однако из указанных документов не усматривается выполнение Курильской работ по непосредственному уходу за больными в инфекционном отделении.

Как следует из обозренной судом выписки из лицевого счета (за 2002 - 2010г.г.) ОГБУЗ К. ЦРБ в 2010 году были внесены корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет о работе истицы на общих основаниях в спорный период.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ОГБУЗ К. ЦРБ.

Таким образом, работодатель, достоверно зная, что Курильская фактически работала в спорный период: буфетчицей, сестрой-хозяйкой, санитаркой – буфетчицей и санитаркой, предоставив в 2010 году указанные выше сведения в пенсионный фонд, подтвердил отсутствие оснований для начисления истице пенсии в связи с вредными условиями труда.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что она помимо основной работы неоднократно совмещала должность санитарки, значения не имеет, исходя из следующего.

Совмещение это выполнение работником порученной дополнительной работы по другой профессии (должности), в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором.

Из материалов дела следует, что совмещение имело место не весь спорный период, а от нескольких дней до нескольких месяцев в году, принимая во внимание, что для назначения пенсии необходимо установить работу с вредными условиями труда не менее 10 лет, данные обстоятельства на вывод суда не влияют.

То обстоятельство, что Курильская получала доплату за работу во вредных условиях, само по себе не свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности в непосредственном контакте работника и пациента в течение полного рабочего дня.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что в спорные периоды: с 2004г. по 2010г. истица работала в должности санитарки на 0,75 ставки (2004 - 2005г.г.), 0,5 ставки (2005- 20010 г. г.) и соответственно она осуществляла работу санитарки менее 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня.

Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам истицы, приходит к выводу о том, что правовых оснований для включения в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 27.05.1997г. по 27.08.2010г. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Курильской Т.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курильской Т.П. в удовлетворении настоящего иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.В. Моисеева

Решение принято в окончательной форме 15.06.2011г.