Именем Российской Федерации

п. Красный

Смоленской области 31.05.2011

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием ответчика Тупикина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» -Смоленского отделения к Тупикину С.В., сельскохозяйственному производственному кооперативу «М» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Тупикину С.В., СПК «М» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком и Тупикиным был заключен кредитный договор №__ от __г., согласно которому Тупикину был выдан кредит в сумме __ руб. на срок по __2011г. под __ процентов годовых на потребительские цели до 3 лет. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство юридического лица – СПК «М». Между Банком и СПК «М» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В нарушение указанных договоров ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на __2011г. образовалась задолженность по кредитному договору - __ руб. __коп, из которых просроченные проценты __ руб. __ коп, просроченная ссуда __руб. __ коп., неустойка по просроченной ссуде – __ руб. __ коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину в сумме __ руб. __ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тупикин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования Банка. Пояснил, что полученный от Банка кредит в размере __ руб. он внес в кассу бухгалтерии СПК «М» для того, чтобы рабочим была выплачена заработная плата. В связи с этим, полагает, что указанная Банком сумма задолженности должна быть взыскана только с СПК «М».

Ответчик СПК «М» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Тупикиным С.В. был заключен кредитный договор №__от __г., согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме __ руб. на срок по __2011г. под __ процентов годовых (л.д.4-6).

Кроме того, __г. между Банком и СПК «М» заключен договор поручительства №__ (л.д.9-10).

Согласно расходному кассовому ордеру от __ г. № __ денежные средства в сумме __руб. получены Тупикиным (л.д.7).

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора и условиям Срочного обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 января 2009 года, в сумме __ руб. __ коп. ( последний платеж __ руб. __ коп)

Согласно п. 2.1 договора поручительства №__ от __г. поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Из п. 2.2 данного договора усматривается, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства, прекратив погашение кредита с марта 2011 года, что подтверждается справкой об уплате основного долга и процентов, выданной банком __2011г.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на __2011г. составляет : просроченная ссуда - __ руб. __коп., неустойка по просроченной ссуде составляет __ руб. __ коп., просроченные проценты – __руб. __ коп.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

На основании подробного анализа условий заключенных договоров, представленных документов, руководствуясь положениями ст.ст. 309,819 ГК РФ, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по договору.

Принимая положения ст.ст. 361,363 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение обязательств по заключенным договорам.

Довод Тупикина о том, что полученные денежные средства он передал поручителю, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В связи с этим, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме __ руб. __ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» -Смоленского отделения удовлетворить.

Взыскать с Тупикина С.В. и сельскохозяйственного производственного кооператива «М» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» -Смоленского отделения задолженность по кредитному договору №__ от __г. по состоянию на __2011 года: просроченную ссуду в размере __ руб. __ коп., неустойку по просроченной ссуде – __ руб. __ коп., просроченные проценты – __ руб. __ коп, а также государственную пошлину в размере __руб. __ коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней

Судья О.В. Моисеева