Именем Российской Федерации

п. Красный

Смоленской области 28 июля 2011 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Филенковой С.В.

при секретаре Вовенко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Павлюченковой С.Л., сельскохозяйственному производственному кооперативу «М.» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Павлюченковой С.Л., СПК «М.» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком и Павлюченковой С.Л. был заключен кредитный договор №……..от ……….. г., согласно которому Павлюченковой С.Л. был выдан кредит в сумме …… руб. на срок по ………. под 13,5 процентов годовых на потребительские цели до 3 лет. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство юридического лица – СПК «Маньково». Между Банком и СПК «М.» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В нарушение указанных договоров ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2011г. образовалась задолженность по кредитному договору - ….руб. …. коп, из которых просроченные проценты. . руб. … коп, просроченная ссуда …… руб. …….. коп., неустойка по просроченной ссуде – …….. руб. …. коп., неустойка по просроченным процентам- …руб. ….коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину в сумме …….руб. …. коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Павлюченкова С.Л., представитель ответчика СПК «М.» Цымбал С.Т., явившись в судебное заседание, извещённые судом о последствиях признания иска, исковые требования признали в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ….. руб. …. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка удовлетворить.

Взыскать с Павлюченковой С.Л. и сельскохозяйственного производственного кооператива «М.» солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №……..от ………г. по состоянию на 18.05.2011 года в сумме ……… руб. …. коп., а также государственную пошлину в размере ……. руб. ……… коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья С.В.Филенкова