Дело №2-224\2011

Именем Российской Федерации

22 июня 2011года п.Красный

Смоленской области

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи: Филенковой С.В.

при секретаре: Вовенко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мосягина М. М., Мосягиной С.А. к администрации ………. городского поселения Краснинского района Смоленской области о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ними право собственности по праву наследования по 1\2 доле в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мосягин М.М. и Мосягина С.А. обратились в Краснинский районный суд с иском к администрации ……… городского поселения Краснинского района Смоленской области о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ними права собственности по праву наследования по 1\2 доле в праве собственности на жилой дом. Свои требования обосновывая тем, что после смерти ………… года М.М.З…ьевича., который являлся истцу Мосягину М.М. отцом, а истцу Мосягиной С.А.- мужем, в установленные закон сроки, они приняли наследство умершего, что подтверждается выдачей нотариусом Краснинского нотариального округа …….. года свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером №……., находящийся по адресу: ………………….. Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, и принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ……. года государственным нотариусом ……….. государственной нотариальной конторы Смоленской области, отказала по тем основаниям, что в правоустанавливающем документе и выписке из техпаспорта собственником жилого дома значится М. М. З…еивич, что не совпадает с отчеством, указанным в свидетельстве о смерти. Также в указанном доме при жизни наследодателя без оформления разрешительных документов в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была сделана перепланировка и переустройство, что, по мнению нотариуса также препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Согласно выводов Краснинского обособленного подразделения ООО «…………» данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущую конструкцию зданий, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили работу существующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидиомологическим нормам, но влекут за собой изменения технико-экономических показателей в жилом доме и изменению состава помещений.

С момента выдачи свидетельства о праве собственности по праву наследования М.М. З…ьевич несмотря на ошибку владел, пользовался и распоряжался данным домом: нёс бремя расходов на его содержание, ремонт. Во всех имеющихся у него документах: свидетельстве о браке, свидетельстве о рождении Мосягина М.М., военном билете, пенсионном удостоверении, страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, личной карточке водителя, водительском удостоверении- отчество наследодателя указано как З…ьевич.

Они являются единственными наследниками первой очереди по закону, вступившими в наследство М.М.З…ьевича, однако, не имеют возможности приобрести наследственное имущество и вынуждены обратиться в суд.

Просят жилой дом, расположенный по адресу: ………………………… сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии с изменением состава помещений, с технико-экономическими показателями: общей площадью …….. кв.м., в том числе жилой площадью- …………. кв.м., и признать за каждым из них право собственности по праву наследования по ? доле в праве собственности на указанный жилой дом.

Истец Мосягин М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, что отразил в заявлении, адресованном суду.

Представитель ответчика – администрации ………..городского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истцов признал в полном объёме, что отражено в заявлении адресованном суду.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, позицию ответчика, показания свидетелей находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Ч.Л.М. в суде показала, что её отцу М.М.З…ьевичу принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ………………………., и земельный участок под данным домом. Дом ему достался по наследству от М.З.К. На протяжении многих лет отец владел домом, сделал перепланировку и переустройство дома. После смерти отца они с сестрой –Д.О.М. не претендовали на его наследство, в связи с чем не обращались к нотариусу. Наследство отца приняли их мать – Мосягина С.А. и брат Мосягин М.М. Она на наследственное имущество не претендует.

Аналогичные показания дала свидетель Д.О.М.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что М.М. З…ьевичу, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: …………………... Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ………….. года государственным нотариусом …………… государственной нотариальной конторы, выпиской №………. из технического паспорта объекта капитального строительства от ……….. года, свидетельством о браке, свидетельством о рождении Мосягина М.М., военным билетом М.М.З…ьевича., его пенсионным удостоверением №………, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №…………, личной карточкой водителя, водительским удостоверением, показаниями свидетелей Ч.Л.М., Д.О.М., также эти обстоятельства признаются ответчиком.

Свидетельством о смерти …. №……., выданным ………… года отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области подтверждается, что М.М. З…ьевич умер ……….. года, о чём ……….. года составлена запись акта о смерти №…

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Мосягин М.М. и Мосягина С.А. приняли наследство в равных долях после умершего М.М.З…ьевича, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ……. года, из которого следует, что они в равных долях вступили в наследство, состоящее из земельного участка. Иных наследников, претендующих на наследство, нет, что подтверждается также свидетельскими показаниями.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы истцов подтверждаются и иными материалами дела, представленными истцами и исследованными судом.

Таким образом, Мосягин М.М., Мосягина С.А., вступив в наследство М.М. З…ьевича, умершего ……. года, приобрели право собственности по праву наследования по ? доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ……………………….

Из смысла ст.26 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения или уполномоченное им лицо имеет право произвести переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения о технической возможности перепланировки жилого дома Краснинского обособленного подразделения ООО «………» от …….. года в жилом доме №… произведена перепланировка и переустройство, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции зданий, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают работу существующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидиомологическим нормам, но влекут за собой изменения технико-экономических показателей в жилом доме и изменению состава помещений. В результате произведённой перепланировки площадь помещений жилого дома составила: общая площадь-… кв.м., в том числе жилая- ……….. кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в доводах истцов, поскольку они ничем не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жилое помещение - дом, расположенный по адресу: ………………………. сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии с изменением состава помещений с технико-экономическими показателями: общей площадью …… кв.м., в том числе жилой площадью- ………… кв.м.

Признать за Мосягиным М.М., Мосягиной С.А. право собственности по праву наследования по ? доле (за каждым) в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: …………………………, общей площадью ………… кв.м., в том числе жилой площадью- …………… кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский райсуд в течение 10 дней.

Судья С.В.Филенкова