Дело № 2-221/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный

Смоленской области 16 июня 2011 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Баянов Н.Ч., при секретаре Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «_______» о взыскании среднемесячной заработной платы на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С. обратился в суд с исковыми требованиями к СПК «______» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства. В обоснование заявленных требований указал, что работал в СПК «_____» в должности ____________. ____________ года уволен по сокращению штата работников. В связи с тем, что денежная компенсации в размере среднего заработка на период трудоустройства не выплачена в сумме ______ рублей, просит взыскать её в судебном порядке.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. При этом пояснил, что его средняя заработная плата за последние ____ месяца работы составила ____ рублей. Соответственно за три месяца составит ________ рублей. Он в феврале и марте 2011 года получил от СПК «_____» по _____ рублей. Таким образом, ответчик должен ему ______ рублей.

Представитель ответчика – СПК «______» по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что Новиков С. действительно работал в СПК «_____» _____ и _______ года уволен в связи с сокращением должности _______. Средняя заработная плата Новикова С.Н. за последние три месяца работы составила _______ рублей, соответственно за три месяца ______ рублей. Ему выплачено _____ рублей в феврале и марте 2011 года. Таким образом, задолженность СПК «_____» перед Новиковым С.. по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства составляет _____ рублей. В настоящее время выплатить эти средства СПК не может, так как в кассу предприятия денежные средства не поступают в связи его с ликвидацией.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истец работал _________ СПК «_____», на основании приказа № 87а от _______ года уволен в связи с сокращением штата работников п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ(л.д.___).

Согласно приказу №110 от 20.12.2010 года Новикову С.Н. оплачивается денежная компенсация (л.д.___).

Из справки выданной главным бухгалтером СПК «____» следует, что Новикову С. не выплачена денежная компенсация в сумме ___ рублей (л.д.__).

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность перед истцом по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства не погашена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик – СПК «_____» признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по существу заявленных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, данная государственная пошлина в размере _____ рублей подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «_______» в пользу Новикова С., _______ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:_______________, в счет сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства денежные средства в сумме ________ (_____________) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «_______» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ______ рублей _____ копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.

Судья Н.Ч. Баянов