Дело №2-298/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. п. Красный 26 августа 2011 года. Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кива Г.Е. с участием заместителя прокурора Краснинского района В. ответчика администрации ….. Т. при секретаре Ковальковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ……………о понуждении к совершению действий по ликвидации несанкционированной свалке У С Т А Н О В И Л: Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в суд с иском, выразившемся в том, что прокуратурой Краснинского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в части организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов в п.К., по результатам которой было установлено следующее: на территории муниципального образования «К. городское поселение» имеется несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и мусора, расположенная в п.К. напротив д… по ул.Л. за хозяйственными постройками, тем самым органом местного самоуправления не выполняются обязанности по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Размер указанной несанкционированной свалки ежедневно увеличивается, данным фактом нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - населения муниципального образования «К. городское поселение». При этом незаконное бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, что может создать угрозу распространения инфекционных заболеваний, причинить вред здоровью людей. В целях зашиты населения К. городского поселения от неблагоприятного воздействия на окружающую природную среду и устранении нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, просит суд обязать администрацию К. городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку, путём очистки территории, расположенной за хозяйственными постройками около д.. по ул.Л. п.К., а также установить мусоросборники для жильцов многоквартирного жилого дома №.. по ул.Л. В судебном заседании заместитель прокурора В. в обоснование требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на представленные доказательства. При этом внёс уточнения в части срока исполнения заявленных требований и просил обязать ответчика произвести необходимые действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании ответчик - администрация …………..иск признала в полном объеме. Более того, добавила, что ко дню рассмотрению дела по существу необходимые действия, направленные на устранение оговорённых недостатков произведены не в полном объёме. Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении настоящего дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в виду следующего: Исходя из положений, содержащихся в ст. 42 Конституции Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью. Согласно требований п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (с последующими изменениями), а также и п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава К. городского поселения к вопросам местного значения поселения относится - организация сбора и вывоза отходов и мусора. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организация сбора и вывоза отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами. Справка, предоставленная по результатам проверки исполнения представления об устранении нарушений законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения в части организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, внесенного в адрес Главы администрации …………… свидетельствует о том, что в п.К. имеется несанкционированная свалка бытовых отходов и мусора, расположенная напротив д.. по ул.Л. за хозяйственными постройками не ликвидированная до настоящего времени. Между тем, санитарными правилами содержания территорий населенных мест, закреплёнными в п.2.1.1 СанПиН 42-1298-4690-88 предписано, что объектами очистки являются: территории домовладений, уличные проезды, места общественного пользования. Однако на территории многоквартирного жилого дома №.. по ул.Л. в пределах 100 метров отсутствуют мусоросборники, установленные на специальных площадках с удобными подъездами для транспорта (п.2.1.3. приведённых санитарных правил и норм). В силу статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года (редакции от 26.06. 2007г.) отходы производства и потребления подлежат сбору, использования, обезвреживанию, транспортировке, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляется в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами. По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Как установлено в судебном заседании, требования действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны окружающей среды администрацией ………….не выполняются. В частности нарушаются ст. 11 и ч.1 ст.22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (от 30.03.99г. N 52-ФЗ). Ответчик иск признал в полном объёме. Признание иска сделано представителями ответчиков в устной форме и занесено в протокол судебного заседания. Судом установлено, что признание иска сделано добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимает признание от иска Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предписывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить предписанные определённые действия, суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным предоставить им для этих целей - 10 дней. Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования, поскольку находит их обоснованными. Опираясь на общее правило, закреплённое в ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд прокурор в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобождён, в размере 200 рублей взыскивается судом в доход государства с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию……………………….: - ликвидировать несанкционированную свалку путём очистки территорий за хозяйственными постройками около дома №. по ул.Л. п.К.; - установить мусоросборники на специальных площадках с удобными подъездами для жильцом многоквартирного жилого дома №. по ул.Л. п.К.. Установить ответчику срок для совершения указанных выше действий - десять дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с администрации …………….государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный Смоленской области суд в течение 10 /десяти/ дней. Судья Краснинского районного суда Смоленской области Г.Е. Кива