Дело №2-286/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. п. Красный 22 августа 2011 года. Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кива Г.Е. с участием заместителя прокурора Краснинского района В. ответчика: администрации………………………. И. при секретаре Ковальковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ………. области о понуждении к совершению действий У С Т А Н О В И Л: Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором указал, что прокуратурой Краснинского района проведена проверка исполнения администрацией …….. законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог местного значения. В ходе обследования автомобильных дорог улиц п.К., а также профилактической операции «Дорога» выявлены нарушения в содержании уличной дорожной сети, а именно: - по ул.С. на перекрестке ул.С.-ул.Г. занижена обочина; - по ул.С. у д.28 занижена обочина; - по ул.С. от д.34 до д.44 и от д.37 до д.41 завышена обочина. Непринятие мер по устранению выявленных нарушений угрожает безопасности дорожного движения и может повлечь человеческие жертвы. Опираясь на приведённые обстоятельства просит суд обязать администрацию …… устранить указанные нарушения в области законодательства безопасности дорожного движения в части содержания дорог местного значения. В судебном заседании заместитель прокурора В. в обоснование требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на представленные доказательства. При этом внёс уточнения в части срока исполнения заявленных требований и просил обязать ответчика произвести необходимые действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании ответчик - глава администрации ……И. иск признал в полном объеме. Более того, добавил, что ко дню рассмотрению дела по существу в основном имевшие место недостатки уже устранены, о чем свидетельствует их письменное сообщение, направленное в адрес суда. Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении настоящего дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в виду следующего: Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» /№ 131 – ФЗ от 06.10.2003г./ закреплено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу норм, сформулированных в ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Таким образом, по смыслу требований действующего законодательства, автодороги расположенные в границах муниципального образования …….. находятся в ведении администрации ……... В соответствии с положениями п.3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами Дорожного Движения РФ скоростью. Исходя из п.3.2.1 названного выше стандарта обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Соответственно, нормы стандарта являются обязательными и направлены на обеспечения безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Следовательно, закреплённые требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. Так, из установленных в суде обстоятельств дела усматривается, что при проведении прокуратурой Краснинского района проверки исполнения администрацией …………… законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог местного значения, было установлено, что автомобильные дороги улиц п.К. не соответствуют законодательству о безопасности дорожного движения в части содержания дорог местного значения. При этом имевшие место недостатки были детально изложены прокурором в заявлении. Тем не менее, как видно из материалов гражданского дела, необходимые действия по их устранению ответчиком до настоящего времени произведены не в полном объёме, что угрожает безопасности дорожного движения и может повлечь человеческие жертвы. Ответчик иск признал в полном объёме. Признание иска сделано представителями ответчиков в устной форме и занесено в протокол судебного заседания. Судом установлено, что признание иска сделано добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимает признание от иска Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предписывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить предписанные определённые действия, суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным предоставить им для этих целей - 10 дней. Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования, поскольку находит их обоснованными. Опираясь на общее правило, закреплённое в ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд прокурор в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобождён, в размере 200 рублей взыскивается судом в доход государства с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию ……………….: - устранить заниженность обочины по ул.С. на перекрестке ул.С-ул.Г. п.К.; - устранить заниженность обочины по ул.С. у д.28 п.К.; - устранить завышенность обочины по ул.С. от д.34 до д.44 и от д.37 до д.41 п.К.. Установить ответчику срок для совершения указанных выше действий - десять дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с администрации ……. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный Смоленской области суд в течение 10 /десяти/ дней. Судья Краснинского районного суда Смоленской области Г.Е. Кива