Дело №2-291/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п. Красный 07 сентября 2011 года.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.

при секретаре Ковальковой Л.В.

а также с участием представителя истцов Бондаренко А.Ю.

ответчика - представителя администрации … М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уздовской Е.М., Полоник О.М. к администрации …….., ЧМПП «Г» о прекращении права бессрочного пользования земельным участком и предоставлении его в собственность за плату

У С Т А Н О В И Л:

Уздовская Е.М, Полоник О.М. обратились в Краснинский районный суд с исковым заявлением к администрации…………., ЧМПП «Г» о прекращении права бессрочного пользования земельным участком расположенного по адресу: ………………и предоставлении его в собственность за плату.

В обоснование своих требований истцы указали, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону они являются собственниками административного здания, расположенного по адресу: ………………. 10 июня 2011 года они обратились в администрацию ………….с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу:…………, на котором расположено оговорённое административное здание. Однако в предоставлении такового было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ЧМПП «Г», которое не снято с учета в налоговом органе. В связи, с чем просят суд прекратить право постоянного бессрочного пользования ЧМПП «Г» земельным участком и обязать администрацию передать им в общую долевую собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: ……………………….

В судебном заседании представитель истцов Бондаренко А.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме и дала суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, при этом настаивала на их удовлетворении, суду дополнила, что ЧМПП «Г» уже не существует. Тем не менее, они не могут быть сняты с учета в налоговом органе, поскольку имеют задолженность по оплате налогов.

Ответчик – представитель администрации …… не возражал против удовлетворения исковых требований по существу, поскольку, испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ЧМПП «Г» и до настоящего времени значится за этим предприятием. Однако на данный момент такового предприятия вообще не существует.

Ответчик – ЧМПП «Г», будучи извещенным надлежащим образом в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие одного из ответчиков.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в виду чего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исходя из требований ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу норм ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Так, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истцам – Уздовской Е.М. и Полоник О.М. на праве общей долевой собственности, где доля в праве каждой составляет по ?, принадлежит нежилое административное здание, площадью …. кв.м., расположенное по адресу: …….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….. от …… года и свидетельством о государственной регистрации права …….. от …… года /л.д. …/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.06.2011 года, земельный участок с кадастровым номером ……….., общей площадью … кв.м., местоположением: …….., разрешен в использовании под административным зданием /л.д…/.

Из сообщения администрации ……. усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу:…………. на котором расположено административное здание, принадлежащее Полоник О.М. и Уздовской Е.М. на праве общей долевой собственности не может быть предоставлен в долевую собственность за плату, поскольку ранее был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ЧМПП «Г» и до настоящего времени значится за этим предприятием. По сведениям межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области юридическое лицо ЧМПП «Г» до настоящего времени не снято с учета в налоговом органе, поэтому прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком невозможно /л.д…/.

Тем не менее, как следует из сообщения, адресованного суду Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области №….. от 30.08.2011 года, сведения в отношении ЧМПП «Г» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности к истцам на административное здание, они приобрели право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что каких-либо намерений, свидетельствующих о сохранении права бессрочного пользования спорным земельным участком до настоящего времени ответчик ЧМПП «Г» не предпринимал.

Следовательно, в конкретном рассматриваемом случае имеются все основания для удовлетворения заявленных Уздовской Е.М. и Полоник О.М. требований по существу, поэтому суд прекращает право постоянного бессрочного пользования ЧМПП «Г» земельным участком, расположенным по адресу: ………………и соответственно, обязывает администрацию …………..передать в общую долевую собственность за плату указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уздовской Е.М. и Полоник О.М. - удовлетворить.

Прекратить право постоянного бессрочного пользования ЧМПП «Г» земельным участком, общей площадью … кв.м., расположенным по адресу: ……….

Обязать администрацию ………………..передать Уздовской Е.М. и Полоник О.М. в общую долевую собственность за плату земельный участок, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу:……….., с кадастровым номером …………..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.

Судья Краснинского районного

суда Смоленской области Г.Е. Кива