Дело №2-299/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п. Красный 30 сентября 2011 года.

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.

истца Коршакова В.П.

ответчика - представителя ГУ - УПФ РФ…. А.

при секретаре Ковальковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршакова В.П. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда ….. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Коршаков В.П. обратился в Краснинский районный суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда …… о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что ….. года он обратился в Пенсионный фонд РФ …….. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, но получил отказ со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа не менее 07 лет 6 месяцев, поскольку периоды работы в должности кочегара Краснинского муниципального предприятия «К» с ….. года по ….. года, в должности кочегара межрайонного предприятия «С» с …… года по ….. года, а также в должности кочегара газовой котельной «С» с …… года по …… года не подлежат зачету в льготный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, так как документально не подтверждена его работа в оспариваемые периоды кочегаром котельной, работающей на твердом топливе, с полным рабочим днем. При таком положении, истец просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с …… года, включив в льготный стаж периоды работы в должности кочегара Краснинского муниципального предприятия «К» с …… года по …… года, в должности кочегара межрайонного предприятия «С» с …… года по ……. года, а также в должности кочегара газовой котельной «С» с …… года по …… года.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме и дал суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, при этом настаивал на их удовлетворении. В ходе судебного заседания Коршаков В.П. уточнил требования относительно периода работы в должности кочегара газовой котельной «С», а именно с ….. года по ….. года.

Ответчик - представитель ГУ - Управления Пенсионного Фонда…….А., не согласившись с доводами истца, представила письменные возражения, которые поддержала в суде и сообщила, что Коршакову В.П. в досрочном назначении трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа – не менее 07 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, так как согласно раздела ХХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрена должность – Машинисты (кочегары) котельной работающие на твердом топливе (угле и сланце), в том числе, занятые на удаление золы. Кроме того, в специальный стаж засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Однако, как следует из трудовой книжки Коршакова В.П. период работы с ….. года по ….. года в качестве кочегара Краснинского муниципального предприятия «К» не может быть засчитан в специальный стаж по причине отсутствия сведений о работе в течение полного рабочего дня в котельной, работающей на твердом топливе. Помимо этого, по результатам проведенной проверке выявлено, что за указанный период Коршаков В.П. числился рабочим ремонтной бригады, каменщиком, рабочим, то есть, невозможно определить конкретно какую должность занимал истец в спорный период работы. Наряду с этим, отсутствуют документы, подтверждающие, что Коршаков В.П. осуществлял трудовую деятельность в должности кочегара центральной котельной, работающей на твердом топливе, с полным рабочем днем. Вместе с тем, период работы Коршакова В.П. с ……. года по …… года в должности кочегара межрайонного предприятия «С» также не подлежит зачету в специальный стаж, в виду отсутствия документального подтверждения работы истца в должности кочегара котельной, работающей на твердом топливе, с полным рабочим днем. Более того, в период работы с …… года по …… года в должности кочегара газовой котельной «С» Коршаков В.П. вообще работал в газовой котельной, что исключает применение в данной котельной твердого топлива. При таких обстоятельствах, законных оснований для включения оговорённых периодов в специальный стаж истца, с целью назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения не имеется.

Свидетель М. суду пояснил, что осуществлял трудовую деятельность совместно с истцом в период времени с ….. года по ….. года на межрайонном предприятии «С», где они, каждый состояли в должности кочегара. Вначале они работали сутками, а затем по 12 часов в день. При этом, котельная работала на угле. В межсезонье занимались ремонтными работами в котельной. Кроме того, до их перевода в «С» он, как и Коршаков В.П. около 5 дней занимал должность кочегара на Краснинском муниципальном предприятия «К».

Свидетель Ш. показал суду, что вместе с Коршаковым В.П. осуществлял трудовую деятельность в период времени с … года по …. года в межрайонном предприятии «С», где каждый занимали должность кочегара. Рабочий день составлял 12 часов, а котельная отапливалась углем. Ежегодно, с 1 октября по апрель весь отопительный сезон котельная работала, а в межсезонье занимались ремонтными работами, в частности, обслуживали печи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, а также, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего:

В статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, а также женщины достигшие возраста 55лет.

Как предписывает подпункт 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если названные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 приведенного выше Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев таковой работы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в силу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в разделе ХХХIII «Общие профессии» имеется должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (код 23200000-13786).

Судом установлено, что Коршаков В.П. на момент обращения за досрочным назначением трудовой пенсии достиг возраста 57 лет, его страховой стаж составил 39 лет 07 месяцев 15 дней.

При этом в специальный стаж истца не зачтены периоды работы в должности кочегара Краснинского муниципального предприятия «К» с …… года по ….. года, в должности кочегара межрайонного предприятия «С» с ……. года по …… года, а также в должности кочегара газовой котельной «С» с …… года по ……. года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Коршаков В.П. состоял в трудовых отношениях, занимая должности:

с …… года по ….. года кочегара центральной котельной Краснинского муниципального предприятия «К»;

с ……..года по …… года кочегара угольной котельной межрайонного предприятия «С»;

с …….года по …… года кочегара газовой котельной «С».

Приведённые обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки /л.д…../, архивной справкой /л.д…/, справкой №1598/09 /л.д…/.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что период работы Коршакова В.П. с …….года по ……. года в качестве кочегара угольной котельной межрайонного предприятия «С» должен быть засчитан в специальный стаж, поскольку факт работы котельной указанного предприятия на угле, подтверждается, представленным в судебное заседание истцом, паспортом водогрейного котла КВТС №144, согласно которого владельцем данного котла являлся МП «С» /центральная котельная/, с датой установки - 1985 год, вид топлива – твердое, а также актом проверки №4 от …… года /л.д……/ и показаниями свидетелей.

Поэтому вопреки утверждениям представителя ответчика, настаивавшего на том, что обозначенный период времени также не подлежит зачёту в специальный стаж, ибо в силу требований п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нельзя подтверждать характер работы свидетельскими показаниями, суд считает, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, а потому принимает их во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что в период времени с ……..года по …….. года истец осуществлял трудовую деятельность в качестве кочегара котельной межрайонного предприятия «С», работающей на твердом топливе.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, в той части, что Коршакову В.П. не подлежит зачёту в специальный стаж период работы в должности кочегара Краснинского муниципального предприятия «К» с ……. года по …… года по следующим основаниям:

Согласно трудовой книжки истца, в указанный период Коршаков В.П. был переведен на должность кочегара в центральную котельную.

Однако записью в трудовой книжке невозможно оценить работу Коршакова В.П. как кочегара котельной на угле - Краснинского муниципального предприятия «К» с ……года по …… года, поскольку из акта от 27.06.2011 года усматривается, что при проверке факта льготной работы истца на основании приказа №50 от …… года истцу был предоставлен отпуск за период с марта ….. года по март …. года в качестве рабочего ремонтной бригады, в соответствии с приказом №59 от ….. года истцу предоставлен отпуск за ….. год в качестве каменщика. В свою очередь, приказом №6 от …….. года Коршаков В.П. был премирован, как каменщик. Далее, приказом №54 от …… котельная закрыта на капитальный ремонт. Когда как приказами №79 от ….. года и №148 от ….. года, отпуск Коршакову В.П. предоставлялся как рабочему, а приказом №105 от ….. года истец уволен с должности рабочего /л.д…/.

Следовательно, за спорный период работы, не возможно определить, какую конкретно должность занимал Коршаков В.П., и соответственно, каким образом им совмещалась работа кочегара с указанными должностями в перечисленных выше Приказах.

Наряду с этим, истцом не были представлены документы, доказывающие его работу в оспариваемый период кочегаром котельной, работающей на твердом топливе, с полным рабочим днем.

Что касается периода работы с …….года по …………года Коршаковым В.П. в качестве кочегара газовой котельной «С», то он не может быть включен в специальный стаж, в виду работы в газовой котельной, что само по себе исключает применение твердого вида топлива.

При этом, судом разъяснялись истцу положения ст.56 ГПК РФ регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, истцом иных допустимых и относимых доказательств обоснованности заявленных исковых требований представлено не было.

Таким образом, проанализировав представленные по настоящему делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Коршакову В.П. необходимо засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – период работы с …… года по ……года в качестве кочегара угольной котельной межрайонного предприятия «С», а в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршакова В.П. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда ……………о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии – удовлетворить частично.

Зачесть Коршакову В.П. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с …… года по ….. года в качестве кочегара угольной котельной межрайонного предприятия «С».

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.

Судья Краснинского районного суда

Смоленской области Г.Е. Кива