Дело № 2- 313/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п. Красный 13 сентября 2011 года. Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кива Г.Е. с участием истицы Филипенковой З.Я. при секретаре Ковальковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенковой З.Я. к администрации …………..о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии У С Т А Н О В И Л: Филипенкова З.Я. обратилась в Краснинский районный суд с исковым заявлением к администрации …………….о сохранении жилого помещения – жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований истица указала, что ее семье был предоставлен земельный участок под строительство дома по адресу: ……………. В дальнейшем, построенный дом был принят в эксплуатацию и зарегистрирован в Смоленском БТИ. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переустройство дома, а именно: Демонтированы: - шкаф №2, площадью 1,2 кв.м.; - перегородка с дверным блоком между жилым помещением №7, площадью 5,2 кв.м., и коридор №8, площадью 4,3 кв.м. Установлены: - утеплена холодная пристройка с наружными размерами 5,6х3,07 м, в ней разместилась кухня №9, площадью 10,2 кв.м. и туалет с газовым котлом №8, площадью 4,1 кв.м.; -к жилому дому пристроена холодная пристройка №10, служащая входом в дом, площадью 3,2 кв.м.; - мойка в помещение №3 и раковина и унитаз в помещение №8 подключены к проведенным в жилой дом стоякам системы водопровода и водопотребления. - в перепланируемых помещениях выполнена отделка. В результате произведенной перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели дома: общая площадь составила – 87,6 кв.м., в том числе жилая площадь- 49,6 кв.м. Согласно заключению от 30.08.2011 года о технической возможности перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу:…………., данная перепланировка и переустройство дома не противоречит нормам СНиП, соответствует требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влечет за собой нарушения несущей способности конструкции здания в целом, не нарушило работу существующих инженерных систем, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности. …… года супруг – Ф. умер. Однако при жизни мужа они не зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии надлежащим образом. В связи с чем, просит сохранить жилой дом №… по переулку П. …………….. в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дав суду аналогичные объяснения, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что после смерти супруга в указанном доме проживает вместе с сыном – Ф. Ответчик – администрация…….., будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, а также в заявлении указано, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает. Третье лицо: Ф. также не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: По смыслу ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения или уполномоченное им лицо имеет право произвести переустройство жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Исходя из положений, закрепленных в ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, Ф. обязан был построить жилой дом на земельном участке в ……………../л.д…../. Кроме того, согласно акта приемки в эксплуатацию жилого дома от …….. года, жилой дом в ………… принят в эксплуатацию /л.д.../. Из копии свидетельства о смерти …….., выданного …… года отделом записи актов гражданского состояния администрации ……….видно, что Ф. умер …….. года /л.д…/. Согласно заключению от 30.08.2011 года о технической возможности перепланировки и переустройства жилого дома расположенного по адресу:………………, выданного ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» Краснинское обособленное подразделение, следует, что объемочно-планировочное решение жилого дома не противоречит нормам действующих СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП П-12-77 «Защита от шума», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Упомянутая перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили работу существующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидиомологическим нормам /л.д…/. При этом доводы истицы объективно подтверждаются и другими письменными материалами дела: поэтажным планом до перепланировки и после планировки дома /л.д…/, выпиской №…. из технического паспорта объекта капитального строительства /л.д…/, справкой №…..от 26.08.2011 года /л.д…/, справкой о составе семьи /л.д…/. Таким образом, проанализировав представленные доказательства по указанному гражданскому делу, оценив юридически значимые обстоятельства в своей совокупности, а также с учётом мнения администрации ……………, суд находит возможным принять решение о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что вследствие этого не были нарушены, установленные действующим законодательством требования, законные интересы граждан, а данное жилое помещение в существующем виде не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Филипенковой З.Я. - удовлетворить. Жилой дом №…. по переулку …… поселка …………….сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии с технико-экономическими показателями: общей площадью – ….. кв.м., в том числе жилой площадью – ….. кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней. Судья Краснинского районного суда Смоленской области Г.Е. Кива