Дело №2-321/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2011 года п. Красный

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Кива Г.Е.

при секретаре Ковальковой Л.В.

с участием истицы Стиплиной Н.П.

ответчиков: Фроленкова С.Б.

а также. . администрации …… И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стиплиной Н.П. к Фроленкову С.Б, администрации …………о разделе жилого дома на квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Стиплина Н.П. обратилась в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточнённым в последующем, к Фроленкову С.Б., администрации …………….. о разделе жилого дома на квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону владеет ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:………………. Наряду с ней, другая ? доли принадлежит соседу - Фроленкову С.Б.. В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать на своей площади родственника. Однако, не получив на это согласия соседа, не имеет права. Поэтому просит выделить ей /Стиплиной Н.П./ в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:………………, состоящую из двух помещений: жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м. и коридора, площадью 6,5 кв.м..

В судебном заседании истица – Стиплина Н.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и дала суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, при этом настаивала на их удовлетворении, дополнительно сообщила, что в той части дома, которую занимает сейчас, она проживает с …. года. При этом указанный жилой дом разделен на две половины, независимые друг от друга, также имеется два разных входа. В свою очередь, земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный под ее частью дома находится также в собственности. Сосед Фроленков С.Б. в устной форме дает согласие на раздел дома на квартиры в натуре, но идти в администрацию категорически отказывается. В настоящее время она желает распорядиться своей частью дома, но не имеет на это права, поскольку ее ? доля не выделена в натуре.

Ответчики Фроленков С.Б. и … администрации ……не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по существу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в виду следующего:

Как предписывают положения ч.ч.1,2,3 ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Стиплина Н.П. имеет 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, с общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу:………….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №…… от …… года /л.д../.

Кроме того, земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., по адресу …………также принадлежит Стиплиной Н.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № …….от …….. года /л.д../.

Из смыслового содержания заключения от 05.09.2011 года о соответствии двух частей жилого дома №… по ул…………., требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилищному строительству, выданного ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» Краснинское обособленное подразделение, усматривается, что Стиплиной Н.П. принадлежит ? часть дома – на плане это помещение №1- коридор, площадью 6,5 кв.м., жилая комната №2, площадью 14,8 кв.м., а также холодная пристройка с наружными размерами 5,3х3,1, не включёнными в общую площадь жилого помещения. Две части жилого дома подлежат разделу, их возможно признать самостоятельными жилыми объектами и присвоить им статус отдельных помещений (квартир), так как они изолированы друг от друга и имеют автономное инженерно-техническое обеспечение. Две части жилого дома не противоречат нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности и имеют необходимое инженерно-техническое обеспечение. Общая площадь 1/2 части жилого дома, принадлежащей Стиплиной Н.П., не превышает общую площадь ? части жилого дома /л.д…./.

Таким образом, доказательственная база, сформированная истицей, свидетельствует о том, что фактически дом №…, расположенный по ул. …….. является двухквартирным, он пригоден для проживания. При этом законные права и интересы третьих лиц, после раздела дома, не нарушены.

Поэтому, в конкретном рассматриваемом случае, суд выделяет Стиплиной Н.П. 1/2 долю жилого дома с названным выше местоположением, состоящего из жилой комнаты №2, площадью 14,8 кв.м. и помещения №1- коридор, площадью 6,5 кв.м., обозначенных на плане строения под литерой «А» и «а», соответственно /л.д…/.

Помимо этого, доводы истицы объективно подтверждаются и другими письменными материалами дела, в частности: свидетельством о праве на наследство по закону /л.д…/, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок /л.д…/, кадастровым паспортом здания от …. года /л.д../, техническим паспортом на жилой дом от …… года с планом строения /л.д…./, кадастровым паспортом земельного участка /л.д…/.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы относительно выделения доли жилого дома в натуре являются обоснованными.

Учитывая, что истица не настаивает на взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины, суд по общему правилу, сформулированному в ст.98 ГПК РФ не взыскивает её с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стиплиной Н.П. – удовлетворить.

Выделить Стиплиной Н.П., 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:……………., состоящую из двух помещений: жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м. и коридора, площадью 6,5 кв.м., обозначенных на плане строения под литерой «А» и «а», соответственно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.

Судья Краснинского районного суда Г.Е. Кива

Смоленской области