Дело № 2- 265/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красный Смоленской области 30 августа 2011 года Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В. при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прудниковой Т.В. к закрытому акционерному обществу «…» об индексации взысканных судом денежных сумм и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Прудникова Т.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу … об индексации взысканных решением Краснинского районного суда Смоленской области от … денежных сумм в размере … и взыскании судебных расходов. В судебном заседании истица Прудникова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что законом предусмотрена индексация сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Ответчик - ЗАО …, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направлял. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Краснинского районного суда Смоленской области от … в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период … в …. Из ответа …РО УФССП по Смоленской области от … года на запрос суда следует, что исполнительный лист по делу … о взыскании в пользу Прудниковой Т.В. денежных средств в … РО УФССП не поступал. Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных документов, приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истицей, которая по настоящее время не погашена, и доказательств обратному не представлено. По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска. Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истицы подлежит удовлетворению. Согласно справке … за период с. . с учетом индекса потребительских цен по Смоленской области, сумма задолженности в размере … с учетом индекса потребительских цен составила - …. Таким образом, суд находит установленным, что денежная сумма, взысканная решением … районного суда Смоленской области от …а, подлежит индексации вследствие инфляционных процессов на сумму … Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ истице следует возместить также понесенные расходы: по изготовлению справки … в размере … рублей. Фактическое несение этих расходов стороной истца подтверждено материалами настоящего дела, данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Требование истицы в части взыскания с ответчика … руб. на оплату составления настоящего искового заявления подлежат удовлетворению на сумму … рублей с четом требований разумности и справедливости. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прудниковой Т.В. - удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «…» в пользу Прудниковой … сумму индексации ранее присужденной суммы по делу №… в размере … а также судебные расходы в размере … Взыскать с закрытого акционерного общества «…» государственную пошлину в доход государства в сумме … Решение может быть обжаловано в течение 10 /десяти/ дней в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области. Судья О.В. Моисеева