Дело № 2 – 338/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 28 сентября 2011 года п. Красный Краснинский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е. при секретаре Ковальковой Л.В. с участием представителя заявителя Национального банка «Т» С. а также заинтересованного лица: судебного пристава – исполнителя К. РО СП УФССП по Смоленской области Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Национального банка «Т» /ОАО/ в лице ……….о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, а также признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю У С Т А Н О В И Л: Национальный банк «Т» /ОАО/ в лице ………..обратился в Краснинский районный суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, а также признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование своих требований заявитель указал, что ……..года в Национальный банк «Т» поступило постановление судебного пристава-исполнителя К. районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №…….. от ……….года в отношении должника Л., с копией акта о наличии обстоятельств, в силу которых, исполнительный документ возвращается взыскателю. Наряду с этим, поступили копии запросов направленные судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и банки с целью выяснения имущественного положения должника, а также копии ответов из указанных органов. Тем не менее, данное должностное лицо не произвело все допустимые меры по отысканию имущества должника, в частности не были направлены запросы, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Более того, заявление НБ «Т» о возбуждении исполнительного производства, о розыске имущества должника-гражданина, о наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина Л. А.В. от …….года, содержало ходатайство взыскателя о направлении запросов в соответствующие органы о наличии у должника ценных бумаг, чего судебным приставом-исполнителем не было сделано. В этой связи, просят суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В судебном заседании представитель заявителя НБ «Т» С., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу направить запросы лицам, осуществляющим учёт прав на ценные бумаги в рамках исполнительного производства, по причине направления таковых, на момент рассмотрения жалобы по существу. В остальной части поддержал требования в полном объёме, дав суду аналогичные показания, изложенные в жалобе, при этом настаивал на их удовлетворении. Одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель К. РО СП УФССП по Смоленской области Х., не согласившись с жалобой, с учётом последующих их уточнений, помимо представленных суду письменных возражений, аргументировала тем, что поскольку ………года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления по нему исполнительных действий, повлекшее за собой направление запросов в Смоленский филиал ОАО «Реестр», в Смоленский филиал ЗАО «ПЦРК», а также в Смоленский филиал ЗАО «Иркол», откуда уже получены отрицательные ответы, свидетельствующие об отсутствии у должника каких-либо ценных бумаг, то в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Должник, будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. О причине неявки в суд не сообщал. Опираясь на требования ч.2 ст.441 ГПК РФ его неявка не является препятствием к разрешению жалобы. Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, а также, обозрев материалы обжалуемого исполнительного производства, суд находит жалобу обоснованной и как следствие этого подлежащей удовлетворению в виду следующего: Согласно положений ч.ч.1,2 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма о порядке и сроках обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя содержится и в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». В конкретном случае суд исходит из того, что при обращении в Краснинский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя срок, установленный Законом, заявителем не пропущен, так как о нарушении их прав и интересов НБ «Т» узнал …… года, получив обжалуемое постановление посредством почтовой связи, не согласившись с которым …….года подал жалобу, то есть в пределах десятидневного срока. Исходя из требований, закреплённых в пункте 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» /с последующими изменениями/ во взаимосвязи со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /с последующими изменениями/ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу норм п.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По смыслу ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона. В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /с последующими изменениями/ приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Как предписывает часть 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии часть 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Резюмируя изложенное, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что на основании исполнительного листа №……. от …… года, выданного С. районным судом г.Л, а также заявления взыскателя НБ «Т» судебным приставом -исполнителем К. РО СП ……. года возбуждено исполнительное производство №……. в отношении должника Л. Вместе с этим, в целях исполнения требований судебного акта были определены сроки для добровольного исполнения исполнительного производства, в то же время, разъяснены права и последствия при отказе. Далее, ……. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ……года указанным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов и вкладов в банках и иных кредитных организаций, товаров и транспортных средств, пересекающих Границу РФ. Помимо этого, направлены запросы в ОГИБДД ОВД Краснинского района, МОГТО И РАС ГИБДД УВД Смоленской области, Федеральную таможенную службу, Гостехнадзор Краснинского района, ОАСР УФМС России по Смоленской области, Управление Миграционной службы по Смоленской области ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Смоленское отделение №8609 ОАО СБ РФ, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКА-БАНК», филиал №3652 банка «ВТБ 24», филиал СФ АКБ «МДМ», филиал ОАО «Росбанк», филиал банка «Уралсиб». Как следует из уведомления Смоленского отделения №8609 ОАО СБ РФ, у должника открыты 2 счета по вкладам, где указаны их номера и остатки денежных средств размерами ….. рублей и. . рублей. При этом в других перечисленных выше кредитных учреждениях счетов у Л. не имеется. В свою очередь, по учетам отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Смоленской области он не значится. ……. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Л. на выезд из Российской Федерации. Из текста объяснительной, учинённой должником собственноручно ……..года усматривается, что он не может исполнить требования исполнительного документа по причине не трудоустройства и отсутствия иных доходов. …… года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отменил временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации и вынес постановление об окончании исполнительного производства. Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства в отношении должника Л. Так, настоящие материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущественного положения должника, с целью реализации которых направлялось ряд запросов и одновременно с этим, предпринимались действия по розыску у него движимого имущества. Однако, в силу закона, судебный пристав - исполнитель не принял достаточных мер по исполнению исполнительного документа, не выполнил все необходимые действия для выявления имущества должника, а именно в пределах предоставленных полномочий не направил запросы лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги в рамках исполнительного производства. Кроме того, в п.3 заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о розыске имущества должника-гражданина, о наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, поданного НБ «Т», наличествует ходатайство о направлении запросов в соответствующие органы, в том числе, и в организации, ведущие реестры ценных бумаг, поскольку у должника Л. могут находиться в собственности, отмеченные бумаги. Оговорённый факт судебным приставом-исполнителем не оспаривался. Таким образом, проанализировав действующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы НБ «Т», поскольку при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. Как следствие этого, жалоба НБ «Т» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, также подлежит удовлетворению. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №…… от ……года, вынесённое К. РО СП УФССП по Смоленской области в отношении должника Л. подлежало отмене, но поскольку оспариваемое постановление уже отменено …… года старшим судебным приставом указанного подразделения, то соответственно, необходимость в этом, отпала. Тем самым, данное должностное лицо согласилось с тем, что судебный пристав-исполнитель не исчерпал все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Национального банка «Т» /ОАО/ в лице …………- удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя К. районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в части не направления запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги в рамках исполнительного производства №…….., возбужденного ……года в отношении должника Л. - незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя К. районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №…… от ……. года в отношении должника Л.. в пользу взыскателя ОАО НБ «Т» с предметом исполнения: кредитные платежи – незаконным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней. Судья Краснинского районного суда Смоленской области Г.Е. Кива