Дело № 2- 343/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.А. к Федеральной службе РФ ……..о выдаче трудовой книжки,

установил:

Савельев С.А. обратился в Краснинский районный суд с иском к Федеральной службе РФ ……. о выдаче трудовой книжки, указав, что с …. года по …. года он проходил службу в органах ФС….. в должности …… …….по трудовому договору (контракту). Приказом директора ФС….. от ….. года N. . он был уволен с исключением из списков сотрудников с …… года. Однако после увольнения в нарушение статьи — 84.1 Трудового кодекса РФ и до настоящего времени, трудовая книжка ему не выдана. Уведомление с разъяснением порядка получения трудовой книжки он не получал.

Просит обязать решением суда работодателя выдать ему трудовую книжку.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Н. в судебном задании заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Б. районного суда г. М от ….. года.

Поскольку Савельев С.А. воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Этому положению закона корреспондирует норма ч. 2 ст. 209 ГПК РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Б. районного суда г.М. от ….. года по делу № …..Савельеву С.А. было отказано в удовлетворении заявленных им требований к Федеральной службе РФ…….: об истребовании трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справки о доходах физического лица, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Решение суда содержит отметку о вступлении в законную силу - ….. года (л.д…).

Как видно из искового заявления и решения суда истец в предыдущем процессе по делу №….., по которому вынесено решение, заявлял требование об истребовании трудовой книжки по тем основаниям, что после увольнения трудовая книжка ему не выдана в нарушение ст. 84.1 ТК РФ (л.д…). В настоящем иске Савельевым С.А. заявлены аналогичные основания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлен иск по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Савельева С.А. к Федеральной службе РФ ……. о выдаче трудовой книжки, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Моисеева