Дело №2- 339/2011

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года п.Красный

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Масловой О.П.

с участием: представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы….., Шишкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой ….. к Шишкевичу В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, встречному иску Шишкевича В.В. к МИ ФНС …..о признании недействительными требований об уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС ….(далее Межрайонная инспекция) обратилась суд с иском к Шишкевичу В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени по тем основаниям, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество - дом культуры инвентаризационной стоимостью …..руб., расположенное по адресу:….., которое в соответствии с законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», является объектом налогообложения. Ответчику было направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, поскольку налог не был уплачен, ему были направлены требования об уплате налога и пени от …. г. за №…и от …. г. за №…., предложено в срок до …. г. и ….г. соответственно уплатить имеющуюся задолженность. Так как сумма налога и пени ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец просит суд взыскать с Шишкевича В.В. задолженность за 2010 год по налогу по имущество физических лиц - …. руб., пени- ….руб.

Шишкевич В.В. обратился в суд со встречным иском к Межрайонной инспекции о признании недействительными требований №.. от …. г. и № …. от …. г. о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то, что здание дома культуры является стройплощадкой и не может быть объектом налогообложения, так как в 2010 году он не имел реальной возможности его использования для предпринимательской деятельности, поскольку оно требовало ремонта и в нем отсутствовало электроснабжение. Кроме того, он не имеет финансовой возможности оплатить указанную в требованиях сумму налога. Полагает, что налоговая ставка - 1,999 завышена, экономически необоснованна, утверждена без учета каких-либо критериев и применена истцом произвольно.

Представители истца по первоначальному иску – К. и Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснили, что согласно свидетельству о праве собственности Шишкевичу В.В. принадлежит объект недвижимости - нежилое здание – дом культуры. С учетом инвентаризационной стоимости и ставки налога был рассчитан налог за 8 месяцев. Налоговое уведомление и требования были направлены ответчику для сведения и исполнения. В свою очередь, встречный иск Шишкевича В.В. не признали, пояснив, что оснований для применения иной ставки налога у них не имелось. Сведений о наличии льгот, предусматривающих право освобождения от налога или его уменьшении, ответчиком не представлено.

Ответчик по первоначальному иску Шишкевич В.В. в судебном заседании исковые требования Межрайонной инспекции не признал, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что не учтена его фактическая способность к уплате налога, ставка налога не обоснована и несоразмерна, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного выше закона объектами налогообложения признаются, в том числе иные строения, помещения, сооружения.

Аналогичные номы содержат ст.ст.2 и 3 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории М. сельского поселения К. района С. области, утверждённого Решением Совета депутатов М. сельского поселения от …. года №...

Из представленных в материалы дела документов следует, что Шишкевичу В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от …..года принадлежит нежилой объект, расположенный по адресу:….., поименованный как дом культуры. При этом в данном свидетельстве о государственной регистрации права нет никаких указаний о том, что объект недвижимого имущества является незавершенным строительством.

В соответствии с положениями ст. 5 Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений по состоянию на 1 января каждого года, представляемых органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что на 2010 год инвентаризационная стоимость дома культуры составляла ….. руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Также данной нормой установлены пределы ставок налога, в частности - при стоимости имущества свыше 500 тыс. руб. - от 0,3 до 2,0 процентов.

В силу ст.4 Положения о налоге на имущество физических лиц на территории М. сельского поселения К. района С. области, утверждённого Решением Совета депутатов М. сельского поселения от ….. года №.., ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, в случае, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения свыше 1.500.000 рублей, ставка налога составляет 1,999 процента.

В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление налога на имущество физических лиц за 2010 год по ставке 1,999 процента, за 8 месяцев 2010 года.

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени. В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что он получил направленные в его адрес: налоговое уведомление №…. на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год и требования за №… и №…..

Вместе с тем, суд установил, что расчет налога за 2010 год на принадлежащий Шишкевичу объект недвижимости необоснованно произведен налоговым органом исходя из завышенной налоговой базы: вместо инвентаризационной стоимости, составляющей ….. руб., налоговым органом взята за основу инвентаризационная стоимость …..руб., что повлекло увеличение размера исчисленного налога и пени.

Таким образом, размер налога и пени на имущество за 2010 год составляет.. .. руб., пени - ….. руб., всего ….. руб.

Данная сумма подтверждена представленным истцом уточненным расчетом налога и пени, который проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налога, он взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ налога на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В свою очередь, встречное исковое заявление Шишкевича В.В. о признании недействительными налоговых требований от ….. г. за №…. и от …. г. за №…. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод Шишкевича В.В. о том, что он не использовал данный объект в 2010 году и собирается его использовать в будущем для предпринимательской деятельности не является при установленных в судебном заедании обстоятельствах основанием для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год.

Наличие у налогоплательщика льгот, освобождающих его от уплаты налога, данные, подтверждающие, что имущество используется для нужд культуры или, что объект не может быть признан объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, налогоплательщиком суду не представлено.

Довод Шишкевича В.В. о том, что ставка налога в размере 1,999 процента не имеет экономического обоснования, суд не принимает, поскольку нормативно правовой акт органа местного самоуправления по установлению указанной ставки не отменялся и не изменялся,

При таких обстоятельствах требования Шишкевича В.В. не подлежат удовлетворению.

Как установлено подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ, налоговые органы при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п/п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы …… к Шишкевичу В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкевича В.В. в доход бюджета М. сельского поселения К. района С. области задолженность по налогу на имущество за 2010 года в размере …….. рублей …. копеек, пени в размере ….. рублей …. копеек.

Сумму налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц перечислить в доход бюджета по следующим реквизитам:

р/с …………

Взыскать с Шишкевича В.В. государственную пошлину в сумме ….. рубль …. копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В.Моисеева