Дело №2-376/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный

Смоленской области 14 декабря 2011 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В.

при секретаре Ковальковой Л.В.

с участием истцов: Прокопенкова В.М., Полухиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенкова В.М, Полухиной Т.М. к Администрации ……..о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенков В.М., Полухина Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ……… признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указали, что после смерти их отца П. осталось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: ………..Они своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, поскольку наследодателем при жизни была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого дома, а также произведена пристройка к дому. Они являются единственными наследниками по закону, так как супруга и дочери наследодателя отказались от наследства в их пользу. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на жилой дом общей площадью …. кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенный по адресу: …..

В судебном заседании истцы Прокопенков В.М., Полухина Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация ….. в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что П. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежал жилой дом общей площадью … кв.м., жилой … кв.м., расположенный по адресу: …. (л.д..).

Из справки Смоленского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что по данным технической инвентаризации на 17.03.2010 года общая площадь жилого дома по адресу: …. составляет … кв.м., в том числе жилая … кв.м. (л.д..).

Судом установлено, что в спорном доме без соответствующего разрешения была произведена перепланировка и переустройство: демонтированы: дверной проем с дверным блоком между жилыми комнатами, дверной блок в дверном проеме между коридорами, холодная дощатая пристройка с размерами на плане 3,15х2,05м; установлены: деревянная каркасная перегородка, обшитая ДВП, с дверным проемом между жилой комнатой и коридором; деревянная каркасная перегородка, обшитая ДВП, в помещение коридора, отделяющая, вновь образованное помещение туалет, в котором установлен унитаз и газовый котел с водяным контуром, для жилого дома, подключенный к поселковым сетям газоснабжения; к жилому дому пристроена холодная дощатая пристройка, разделенная деревянным каркасными перегородками на три отдельных помещения; установлена мойка в помещении кухни; в перепланированных помещениях выполнена отделка, в результате чего общая площадь составила … кв.м., жилая.. кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства, поэтажным планом спорного дома до и после перепланировки, заключением от 08.09.2011 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство квартиры является самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» Краснинское обособленное подразделение о технической возможности перепланировки и переустройства жилого дома усматривается, что объемно-планировочное решение жилого дома №., расположенного в ….. не противоречит нормам действующих СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП П-12-77 «Защита от шума», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Указанная перепланировка и переустройство жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили работу существующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидиомологическим нормам, но влекут за собой изменения технико-экономических показателей жилого дома и изменению состава помещений (л.д…).

Также судом установлено, что возведенная к дому холодная пристройка построена без нарушений противопожарных разрывов между жилыми домами и не затрагивает интересы соседей, находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается справкой главного архитектора района (л.д..).

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом установлено, что … года П. умер (л.д..).

Согласно свидетельствам о смерти отец и мать П. умерли ….года и ….года (л.д..).

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Умерший П. завещания не оставил, следовательно, его

имущество наследуется по закону.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях за исключением наследников, наследуемых по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что Прокопенков В.М. и Полухина Т.М. приходятся сыном и дочерью П., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть вступили во владение наследственным имуществом и приняли наследство одним из установленных законом способом.

Л.П. (жена наследодателя) и И.М., С.М. (дети наследодателя) отказались от причитающейся доли на наследство в пользу истцов.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от … г. и …. г. земельный участок под спорным жилым домом принадлежит Полухиной Т.М. и Прокопенкову В.М. по 1/2 доли за каждым (л.д…).

Судом установлено, что между сторонами нет спора в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ……, наличие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокопенкова В.М. и Полухиной Т.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенкова В.М., Полухиной Т.М. удовлетворить.

Признать за Прокопенковым В.М. и Полухиной Т.М. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу:……, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью …кв.м..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Моисеева