15.02.2012 - Решение о признании движимого имущества бесхозяйным



Дело № 2-25/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2012 года п. Красный

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием заявителя

представителя …….. таможни Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению …….. таможни о признании движимого имущества бесхозяйным

У С Т А Н О В И Л:

……. таможня обратилась в Краснинский районный суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что должностными лицами Отдела таможенного оформления и таможенного контроля…………, было приостановлено движение автомашины «З» с государственным номером №……, принадлежащее Ж.В.В……….., под управлением К.А.М. При проверке документов было установлено, что у водителя отсутствовали необходимые документы для перемещения транспортного средства через таможенную границу РФ, что послужило поводом для возбуждения ……года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 КоАП РФ. Транспортное средство, являющееся предметом административного правонарушения, было изъято и помещено для ответственного хранения на стоянку ЗАО …..в зоне таможенного контроля ОТО и ТК №…... Как следует из экспертного заключения, стоимость изъятого по делу транспортного средства составляет ……рубля. Постановлением ….. таможни от ….. года К.А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа, при этом транспортное средство было постановлено вернуть законному владельцу в соответствии с таможенным законодательством. В связи с истечением срока хранения все материалы об АП №…….. были уничтожены. При этом в адрес владельца «З» направлялось уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством РФ, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцем. Однако за время хранения товара на ОТО и ТК №…… по вопросу транспортного средства никто не обращался. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке ЗАО ……..в ЗТК ОТО и ТК №……, что приводит к утрате его потребительских свойств. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предельный срок хранения имущества истек, имущество никем не востребовано, собственник мер к получению не предпринимает, следовательно, оно является брошенным и имеет признаки бесхозяйного имущества, в связи с чем, просит суд признать данное имущество бесхозяйным, обратив его в собственность Российской Федерации.

Заявитель – представитель …… таможни Б.Е.В. поддержала заявленные требования в полном объёме и дала суду аналогичные показания, изложенные в заявлении, при этом настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо–Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С. области, своего представителя в судебное заседание не направило. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения требований по существу не возражают.

Заинтересованное лицо Ж. В.В. в судебное заседание не явился.

В акте таможенного осмотра и свидетельстве о регистрации транспортного средства местом жительства Ж.В.В. указано: ………..

По данному адресу Ж.В.В. судом было направлено судебное извещение на 27.01.2012г., указанное извещение было возвращено в адрес суда с пометкой почты за невостребованием. О рассмотрении дела на 15.02.2012 г. Ж. В.А. была направлена телеграмма. Согласно служебному извещению о невручении телеграммы Ж. В.А. по указанному адресу не проживает.

Ж. В.В. о перемене места жительства С. таможню не извещал.

Представитель заинтересованного лица Ж.В.В. – адвокат Левусенков В.Г., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К. А.М., последний в судебное заседание не явился.

В силу норм ч.3 ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с общим правилом, установленным ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу статьи 226 Гражданского кодекса РФ вытекает, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что автомобиль «З» с государственным номером №…….. года выпуска, зарегистрирован на территории Республики Беларусь, принадлежит Ж.В.В…………, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от …..г.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в доход государства автомобиля марки «З», который был ввезен в …..году на таможенную территорию РФ гражданином Республики Беларусь К.А.М. без оформления в установленном порядке удостоверения ввоза транспортного средства.

Постановлением таможенного органа от …..г. К.А.М. был признан виновным по ст. 16.1 КоАП РФ, при этом согласно указанному постановлению предусмотрено, что автомобиль подлежит возврату владельцу, однако Ж.В.В. не принял меры по получению своего имущества.

В …..года таможенный орган направлял Ж.В.В. уведомление о необходимости забрать его со склада временного хранения.

Из пояснений представителя заявителя следует, что с …… года и по настоящее время никто с намерениями забрать автомобиль не обращался.

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства определенно свидетельствуют, что Ж.В.В. своим бездействием демонстрирует фактический отказ от права собственности на принадлежащий ему автомобиль, так как последний устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 264 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Движимое имущество - транспортное средство «З» с государственным номером ……– признать бесхозяйным, обратив его в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Краснинский районный суд Смоленской области.

Судья О.В.Моисеева