Дело №2-44/2012 Решение Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В., при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зазнова В.М. к Шаклеину РВ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил: Зазнов В.М. в лице своего представителя Василевского Л.В. обратился в суд с иском к Шаклеину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что …..года по вине водителя Шаклеина Р.В., управлявшего транспортным средством марки «В» регистрационный знак……., произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Ч» регистрационный знак….., следовавшего под управлением З.Р.М. В результате ДТП, автомобилю марки «Ч», собственником которого является Зазнов В.М., причинены механические повреждения. Истцу СК «М» была выплачена максимальная страховая сумма в размере 120000 рублей, однако согласно отчету ИП Р. стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 235630 рублей 59 копеек. В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по выплате оставшейся части суммы для устранения дефектов автомобиля в размере 115630 рублей 59 копеек, которую он просит взыскать с Шаклеина Р.В. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3513 рублей в счет возмещения затрат по оплате государственной госпошлины, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, по выдаче доверенности в размере 800 рублей. Зазнов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Его интересы представлял Василевский Л.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей не поддержал. Ответчик Шаклеин Р.В. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него 115630 рублей 59 копеек. Признание иска изложено в письменном заявлении, а также занесено в протокол судебного заседания, с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Представитель истца подал в суд настоящий иск, принял участие в судебном разбирательстве 15.02.2012г. Суд, учитывая положение части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов, возмещаемых на оплату услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, его сложности, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным частично удовлетворить ходатайство представителя истца о возмещении последнему таких расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 4500 рублей ( л.д..). Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ ответчику следует возместить также понесенные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3513 руб. Наряду с этим, суд отказывает во взыскании расходов по выдаче доверенности от 19.12.2011г. Суд исходит из того, что данная доверенность выдана истцом на имя троих лиц: Василевского Л.В., К.Ю.А. и Ш. А.М., на ведение неограниченного круга дел в судах, сроком на три года, с правом передоверия. Доказательств необходимости выдачи такой доверенности только для представления интересов Зазнова В.М. при рассмотрении настоящего дела, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Зазнова В.М. удовлетворить. Взыскать с Шаклеина Р.В. в пользу Зазнова В.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115630 /сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать/ рублей 59 /пятьдесят девять/ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 /три тысячи пятьсот тринадцать/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей, Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья О.В. Моисеева