Дело №2- 96\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный
Смоленской области 31 марта 2011 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
федерального судьи Филенковой С.В.
при секретаре Вовенко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснинского района Смоленской области в защиту интересов Лукашовой А.С. к СПК «М» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Краснинского района Смоленской области обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов Лукашовой А.С. к СПК «М» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с …… по ……… года в сумме …….. рублей. В обоснование заявленного требования указал, что Лукашова А.С. работает в СПК «М» ……………. Заработная плата выплачивалась не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность с ……… по ………… года в размере …….. рублей, которую ответчик не выплачивает.
В судебном заседании прокурор Краснинского района Агарков В.Е. исковые требования в защиту интересов Лукашовой А.С. поддержал.
Лукашова А.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Представитель ответчика Джалалов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объёме, что отразил в заявлении, адресованном суду, указав также, что требования статей 173, 220 ГПК РФ ему известны и понятны.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
Изучив мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Кроме признания иска представителем ответчика, исковые требования подтверждаются письменными материалами: приказом о приёме на работу Лукашовой А.С., справкой о заработной плате, в соответствии с которой задолженность перед Лукашовой А.С. за период с …….. по ………… года составляет ………рублей.
В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке задолженность по заработной плате ответчик не выплачивает, исковые требования признаёт.
Таким образом, исковые требования прокурора Краснинского района о взыскании в пользу Лукашовой А.С. задолженности по заработной плате в размере ……… рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме ……. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с СПК «М» зарегистрированного по адресу: ……………. в пользу Лукашовой А.С., проживающей по адресу: …………….. задолженность по заработной плате с ……… года по …………….. года в размере …………. рублей.
Взыскать с СПК «М» в доход государства государственную пошлину в сумме …….. рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В.Филенкова