Дело № 2-130/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Масловой О.П.
с участием:
истца Шашкина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкина А.М. к администрации муниципального образования Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что с целью улучшения своих жилищных условий им, в квартире нанимателем которой он является, расположенной по адресу:А., были произведены перепланировка и переустройство. Поскольку произведенные перепланировка и переустройство не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкции здания в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям пожарной безопасности, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Шашкин А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - администрация муниципального образования Г. в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: А., в указанной квартире Шашкин А.М. зарегистрирован и проживает один (л.д.5,6,15).
В целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания в указанной выше квартире, без разрешения, произведены перепланировка и переустройство, в результате которых: были установлены: деревянная каркасная перегородка из ДВП с дверным блоком в помещении бывшего коридора №3 (по плану «до перепланировки»), к результате этого образовалось два помещения –ванная №7 (площадью 4,2 кв.м.), куда подведена водопроводная, канализационная сеть и установлена ванна, и второе помещение коридор №3 площадью 5,8 кв.м; ванная подключена к имеющимся стоякам системы водопровода и водопотребления (холодного водоснабжения и местной канализации); деревянная каркасная перегородка из ДВП с дверным проемом в бывшем подсобном помещении №1, в результате этого образовались два отдельных помещения №1- коридор, площадью 4,5 кв.м. и подсобное помещение №8 площадью – 2,9 кв.м.; в квартире пристроена холодная дощатая пристройка №9, с дверным блоком и оконными проемами, служащая входом в жилое помещение, площадью 5,9 кв.м; в перепланированных помещениях выполнена отделка. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь помещений составила __ кв.м, жилая -__ кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются поэтажными планами до и после перепланировки (л.д.13-14), заключением Краснинского отдела ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» (л.д.7-12), договором найма №__ от __ (л.д.5-6), справкой о составе семьи (л.д.15).
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенные перепланировка и переустройство жилого дома является самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению архитектора объемно-планировочное решение квартиры, расположенной по адресу: А., не противоречит нормам действующих СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП П-12-77 «Защита от шума», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили работу существующих инженерных сетей, не противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, но влекут за собой изменения технико-экономических показателей по квартире и изменению состава помещений. Общая площадь квартиры до перепланировки – __ кв.м., в том числе жилая – __ кв.м (л.д.13).; после перепланировки общая площадь квартиры -__ кв.м., в т.ч. жилая- __ кв.м.
Также судом установлено, что возведенная к квартире пристройка находится в границах земельного участка, принадлежащего администрации Гусинского сельского поселения, которая не возражала против ее возведения (л.д.20).
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а также не влияют на несущую способность конструкций здания, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шашкина А.М. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: А., общей площадью __ кв.м., в том числе жилой -__ кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) О.В. Моисеева