Дело №2-222/2012

Именем Российской Федерации.

п. Красный 14 сентября 2012 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Филенковой С.В.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Яковенкову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в Краснинский районный суд с исковым заявлением к Яковенкову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: «данные изъяты» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «данные изъяты», г/н «данные изъяты» под управлением Яковенкова В.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем «данные изъяты», г/н «данные изъяты» под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2. В результате указанного столкновения, произошедшего по вине ответчика, нарушившего п.п.2.1.1, 2.3.2, 9.1 ПДД РФ, автомобиль под управлением ФИО2 получил механические повреждения. На основании заключенного с ФИО1 договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховой компании ООО СК «Московия» страховое возмещение в размере «данные изъяты» («данные изъяты») рублей … копеек, что подтверждается платежным поручением. Поэтому ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» просит суд взыскать с Яковенкова В.А. сумму ущерба в размере «данные изъяты» («данные изъяты») рублей … копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Яковенков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой - за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика Яковенкова В.А. по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 929 ГК РФ регламентирует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между ФИО1 (с одной стороны) и ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (с другой стороны) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Яковенков В.А. согласно страховому полису «данные изъяты» являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством – «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты».

Данный страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в «данные изъяты», где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты» под управлением Яковенкова В.А., принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобилем «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты» под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2 получившего механические повреждения. Данные обстоятельства вытекают из следующих письменных доказательств по делу, в частности: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа на Яковенкова В.А., протокола об отстранении от управления транспортным средством, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11, 13, 14/.

При этом было установлено, что ответчик Яковенков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Яковенков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение ДД.ММ.ГГГГ года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» страховой компании ООО СК «Московия» выплатило страховое возмещение ущерба в размере ….. рублей … копеек, что установлено исходя из акта осмотра ТС «данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты» № …. от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № …… от ДД.ММ.ГГГГ, акта разногласий по страховому делу № …….., требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанный факт подтверждается актом №……. о страховом случае и платежным поручением №…. от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.15-23, 24-25,7, 6, 29/.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требований п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая совершенные ответчиком правонарушения, суд считает обоснованными регрессные требованиями истца к ответчику Яковенкову В.А.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, по общему правилу, закрепленному в ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ……. рублей … копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» – удовлетворить.

Взыскать с Яковенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере «данные изъяты» («данные изъяты») рублей … копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» («данные изъяты») рублей … копеек, всего ко взысканию – «данные изъяты» («данные изъяты») рублей … копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Филенкова