ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный

Смоленской области 24 апреля 2012 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Баянов Н.Ч., при секретаре Романенковой С.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савченкова В.А., потерпевшей И.Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савченкова В.А, «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2012 года старшим лейтенантом полиции ИДПС ОГИДД МО МВД РФ «Руднянский» в отношении Савченкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении________, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому _______ года в __ часов __ минут на __ км автодороги С., водитель Савченков В.А., управляя автомашиной _______________ в нарушение требований п.п. 1.5 и основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей И.Л.В. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» К. от _________г. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия с участием Савченкова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования(л.д._). Дело об административном правонарушении должностным лицом передано на рассмотрение судье (л.д._).

В судебном заседании Савченков В.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ______года около __ часов совершил столкновение с автомашиной под управлением С.в.А., в результате которого находившийся с ним пассажир получил травмы, то есть легкий вред здоровью. Со схемой дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП согласен, присутствовал при их составлении. Схему подписывал. Виноват в том, что не выдержал дистанцию с впереди идущим автомобилем. В результате И. получила телесные повреждения, ударившись об лобовое стекло.

Потерпевшая И.Л.В. пояснила, что претензий к Саченкову В.А. не имеет, просит строго не наказывать. В момент ДТП находилась в автомобиле Савченкова В.А., спала. Проснулась непосредственно перед ДТП. Получила телесные повреждения указанные в судебно-медицинском заключении.

Свидетель С.В.А. суду пояснил, что _______ года двигался на своей автомашине в г. Смоленск с пассажиром. Его автомобиль развернуло и вновь поставило на ту полосу движения, по которой он ехал, он начал движение и в этот момент в его а/м ударилась другая а/м, под управлением Савченкова. Он и Савченков присутствовали при составлении схемы ДТП, схема составлена правильно. Он и Савченков были трезвыми.

Свидетель З.Н.В. в судебном заседании дала аналогичные показаниями С.В.А. показания.

Выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для привлечения Савченкова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ______ года в __ часов __ минут на __ км автодороги С., водитель Савченков В.А., управляя автомашиной ____________ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и не выбрал скорость соответствующую конкретным условия движения, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ___________ под управлением С.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины _____ И.Л.В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской экспертизы от _______ года у И.Л.В. диагностированы телесные повреждения: гематома, ссадины лба справа, гематома век, кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаза. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью до 21 дня. Указанные повреждения произошли, возможно, ______ года, в условиях ДТП (л.д.__).

Указанные обстоятельства подтверждаются также телефонограммами от ____г. о том, что в ДТП на автодороге С. имеются пострадавшие, также в ЦРБ после ДТП с телесными повреждениями: сотрясение головного мозга, гематома правой лобной области и ссадина лобной области, обратилась И.Л.В.(л.д.___), протоколом осмотра места ДТП от ____ г (л.д.__).

В деле имеется схема места ДТП, составленная в присутствии Савченкова В.А. и С.В.А. и понятых, в которой зафиксировано место ДТП (л.д.__).

Из протоколов осмотра транспортного средства и справок о ДТП следует, что автомашина ________ имеет деформацию переднего капота, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней панели, защиты двигателя, передней левой двери с нарушением лакокрасочного покрытия, рулевого колеса, передней подвески; разбито: лобовое стекло, передняя правая и левая блок фары, передний бампер, передние левая и правая противотуманная фары, пластмассовая решетка радиатора, передний радиатор; автомашина _______имеет деформацию задней крышки багажника, заднего левого и правого крыла, задней панели кузова, правого и левого порога кузова, крыши кузова, задней левой двери, передней левой двери, задней правой двери, дна багажника, кузова автомашины, переднего пассажирского и водительского сиденья, глушителя, правой и левой пластмассовой защиты задних крыльев; разбито: задний бампер, задний левый и правый стоп сигнал. Светоотражающий элемент на задней крышке багажника (л.д.______).

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что водитель Савченков В.А. двигаясь на транспортном средстве не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и не выбрал скорость соответствующую конкретным условия движения, создал опасность для движения, в результате чего произошло ДТП, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшей повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Савченковым В.А. правил дорожного движения.

Таким образом, водитель Савченков В.А. нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод Савченкова В.А. о том, что водитель автомашины ________ превысил скорость и не справился с управлением, не исключает виновность Савченкова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено наличие в его действиях нарушения ПДД, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Савченков В.А. вину признал, иждивенцев ______, работает в ООО «Р», при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д.___).

Смягчающим наказание Савченкова В.А. обстоятельством является признание вины.

Отягчающих наказание Савченкова В.А. обстоятельств не установлено.

При определении наказания суд учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, его признание в целом неправомерности своих действий, мнение потерпевшей, которая просила Савченкова В.А. строго не наказывать, в связи с чем полагает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде максимально предусмотренного санкцией данной статьи штрафа в доход государства.

Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Савченкова ФИО8, «данные изъяты», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Водительское удостоверение ______ - возвратить владельцу - Савченкову В.А., по вступлении постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 30 дней со дня получения копии постановления на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Смоленской области. Получатель – УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, ОКАТО 66401000000, КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ч.Баянов