Дело № 5-3/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

п.Красный 31 августа 2011 года.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е., при секретаре Ковальковой Л.В., с участием представителя органа, составившего протокол – начальника отделения надзорной деятельности …….П., а также законного представителя юридического лица – директора ОАО …….. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

В Краснинский районный суд Смоленской области поступил материал об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении открытого акционерного общества …….., выразившийся в том, что государственным инспектором по пожарному надзору…….. П. в период времени с …… по ….. года проводилась проверка названного юридического лица, в ходе которой установлено, что в помещениях и зданиях ……….нарушены требования правил пожарной безопасности в РФ, нормативные документы ППБ 01-03 в РФ, а именно: имеющийся на территории пожарный водоем не имеет обозначения согласно ГОСТУ, у водоемов, а также по направлению движения к нему должны быть установлены соответствующие указатели, на них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников (п.90 ППБ 01-03 в РФ); внутренние пожарные краны не испытаны на водоотдачу, 1 пожарный кран находиться в неисправном состоянии – полугайка не соответствует креплению к пожарному рукаву (п.34, ППБ 01-03 в РФ); на оповещение необходимо установить провод марки не ниже «FRLS» (п.3 ППБ 01-03 в РФ, НПБ 248-97); отсутствует договор на обслуживание пожарной сигнализации на 2010 - 2011 года (п.96 ППБ 01-03); производственное помещение площадью более 300 метров квадратных не оборудовано системой автоматического пожаротушения (п. 3 ППБ 01-03 в РФ, п.6 таблица 3 НПБ 110-03); циклон (бункер для сбора горючих отходов) не оборудован системой автоматического пожаротушения (п.3 ППБ 01-03, п.3 таблица 4 НПБ 110-03); отсутствует разделение административных помещений от производственных и складской зон, разделение административных помещений от производственных и складской зон должно быть соответствующим противопожарным преградам, а также заполнение проемов в этих преградах в обязательном порядке с доводчиками и уплотнениями (п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п.п.5.14* таблица №№ 1,2, 7.4, 7.16, 7.17); имеющиеся пожарные щиты в производственном цехе не укомплектованы противопожарным инвентарем согласно положенности (ППБ 01-03 п.75); отсутствует искрогасители на дымоходе трубы котельной (п.25 ППБ 01-03); отсутствуют искрогасители, искоуловители, огнезадерживающие, огнепреграждающие, пыле и металлоулавливающие и противовзрывные устройства, системы защиты от статического электричества, устанавливаемые на технологическом оборудовании, трубопроводах и в других местах, которые должны содержаться в рабочем состоянии (ППБ 01-03 п.195); работники котельной установки на территории фабрики не прошли специальное обучение с получением квалификационного удостоверения (ППБ 01-03 в РФ п.69); отсутствуют датчики пламени в производственном помещении фабрики (ППБ 01-03 в РФ п.3, НПБ 110-03, НПБ 88-2001 п.12.2, 12.8, приложение 12).

Представитель органа, составившего протокол - начальник отделения надзорной деятельности ………П., в судебном заседании пояснил, что ….. года ОАО ……….была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Несмотря на это, в результате проведения проверки в период времени с. . по ….. года в помещениях и зданиях ОАО ….. повторно выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем, было выписано предписание № ….. по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Как следствие этого, ОАО….. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Просит суд учесть, что уже имели место 2 случая возгорания, где первый раз ……г. причиной пожара явилось нарушение технологического регламента процесса производства, во второй …… года - неосторожность при курении. С учетом того, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности на взрывопожароопасном производственном объекте представляют реальную угрозу быстрого воспламенения и распространения пожара, позднего оповещения о нем, более того, могут повлиять на безопасность жизни и здоровья людей, просит данное юридическое лицо подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности основного производственного цеха.

Законный представитель юридического лица – С., занимая должность директора вину ОАО……….., вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала полностью, пояснив, что устранить нарушения требований пожарной безопасности должным образом не предоставляется возможным из-за отсутствия денежных средств, потому что у ……., которая некоторое время простаивала, сложилось тяжелое финансовое положение. В настоящее время кризис миновал, и ……. вновь стала осуществлять производственную деятельность, но им необходимо время для решения всех проблем. К тому же, по мере поступления денег, выявленные нарушения будут устранены в первую очередь. На данный момент появились выгодные покупатели их льнопродукции, поэтому, несмотря на то, что в отношении ОАО….. составлен протокол о временном запрете деятельности, фактически её не прекращали. При этом, с их стороны уже совершены определённые действия по устранению части имеющихся недостатков в области пожарной безопасности, тем не менее, большинство требований остаются не выполненными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит правонарушение установленным, а вину юридического лица доказанной, поскольку в зданиях и помещениях ОАО……, находящейся по адресу: ……………были нарушены требования Правил пожарной безопасности в РФ, нормативные документы ППБ 01-03 в РФ.

Кроме объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, вина ОАО …………… объективно подтверждается протоколом об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от …… года, протоколом о временном запрете деятельности от …… года, предписанием №…… по устранению нарушений требований пожарной безопасности, постановлением №.. от ……г. о наложении административного взыскания в области пожарной безопасности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, а также и другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, …… года ОАО ……… привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, о чём свидетельствует протокол №...

Таким образом, указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, не имеется.

Суд отмечает, что ОАО …….. и ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений, закреплённых в статье 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу норм ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности юридического лица засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Во исполнение данных требований, в частности, выясняя, прекращалась ли фактически деятельность юридического лица и с какого времени, суд пришёл к выводу, что она фактически не прекращалась, что подтверждено директором С., при таких обстоятельствах, временный запрет согласно протоколу №.. от ……г., зачёту в срок административного приостановления деятельности, не подлежит.

Кроме того, к доводу законного представителя юридического лица о невозможности устранения отмеченных в протоколе об административном нарушении недостатков в области нарушения требований противопожарной безопасности из-за отсутствия денежных средств, суд относится критически, поскольку оговорённое обстоятельство не отменяет обязанности ОАО ……. по надлежащему исполнению требований, норм и правил действующего законодательства.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, следствием чего является создание угрозы опасности для жизни и здоровья людей, связанной с продолжением деятельности указанного юридического лица, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.10, 3.12, 20.4, 23.1, 29.9, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – открытое акционерное общество …... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на десять суток, запретив эксплуатацию основного производственного цеха, расположенного по адресу: …………………..

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 /десяти/ дней через Краснинский районный суд Смоленской области.

Судья Краснинского районного

суда Смоленской области Г.Е. Кива