ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный

Смоленской области 11.01.2012г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Моисеева О.В., (216100, п. Красный, ул. Карла Маркса, д. 27) при секретаре Ковальковой Л.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Большунова В.А., потерпевшего Б.В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Большунова В.А, …. года рождения, уроженца ……, работающего в ……., проживающего по адресу: …….

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, ….. года старшим лейтенантом полиции ИДПС ОГИДД МО МВД РФ «Руднянский» в отношении Большунова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому …. года в … часов.. минут на …. км автодороги …….Большунов В.А., управляя трактором … (рег. номер …..) с прицепом, двигался без включения внешних световых приборов на транспортном средстве, и при отсутствии внешних световых приборов на прицепе в количестве соответствующим требованиям конструкции и эксплуатации, в нарушение требований п.п. 1.5, 19.5 ПДД РФ, а также пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в результате чего создал опасность для движения. Следовавшая в попутном направлении автомашина Ф.….(рег. Номер….), под управлением водителя К., с пассажиром Б. В.А столкнулась с транспортным средством МТЗ… с прицепом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б. В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно положениям абз. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» от …. г. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия с участием Большунова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д..). Дело об административном правонарушении должностным лицом передано на рассмотрение судье (л.д..).

В судебном заседании Большунов В.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно управлял трактором с прицепом без включения внешних световых приборов. Полагает, что водитель автомашины Ф. - К. должен был его заметить в темное время суток и без включенных фар.

Потерпевшей Б.В.А. пояснил, что не настаивает на строгом наказании, однако отмечает, что Большунов В.А. не принес свои извинения и не возместил причиненный моральный и материальный ущерб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – в виде наложения штрафа в размере от 2000 до 2500руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Из материалов данного дела следует, что … года в.. часов.. минут на … км автодороги ……. Большунов В.А., управляя транспортным средством МТЗ.. с прицепом, нарушил требование п. 19.5 ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством без включенного света фар, кроме того, на прицепе отсутствовали внешние световые приборы в количестве соответствующим требованиям его конструкции и эксплуатации.

Согласно заключению медицинской экспертизы от …. года у Б.В.А. диагностированы повреждения в виде: перелома локтевой кости справа, раны скуловой области справа, ссадины лица, грудной клетки; квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения произошли, от твердых тупых предметов возможно, …. г. в результате ДТП (л.д..).

Указанные обстоятельства подтверждаются также телефонограммами от …. г. о том, что в ДТП на автодороге …….возле д. Л. имеются пострадавшие, в ЦРБ после ДТП с телесными повреждениями обратился Б. В.А., протоколом осмотра места ДТП от ….г.

В деле имеется схема места ДТП, составленная в присутствии К. и Большунова В.А. и понятых, в которой зафиксировано место ДТП.

Из протоколов осмотра транспортного средства и справок о ДТП следует, что автомашина «W» имеет деформацию крыши, переднего капота, переднего правого крыла, передней правой двери, решетки радиатора, передней правой стойки крыши, передней подвески, переднего фартука, переднего радиатора; разбито лобовое стекло, стекло передней правой двери, повторитель поворота на переднем правом крыле, правое зеркало заднего вида, правая блок-фара, передний бампер, у трактора МТЗ… на задней части трактора разбито и оторвано прицепное устройство (серьга), прицеп тракторный ….. имеет незначительные деформации заднего борта и деформацию задней левой стороны угла прицепа.

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что водитель Большунов В.А. двигался на транспортном средстве без включения внешних световых приборов, при отсутствии внешних световых приборов в количестве соответствующим требованиям его конструкции и эксплуатации на прицепе, создал опасность для движения, в результате чего произошло ДТП, тем самым нарушил п.п. 1.5, 19.5 ПДД РФ, а также пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшим повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Большуноввм В.А. правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, водитель Большунов В.А. нарушил п.п. 1.5, 19.5 ПДД РФ, а также пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод Большунова В.А. о том, что водитель автомашины Ф. мог увидеть транспортное средство МТЗ.., движущееся и без включения внешних световых, … года в.. часов.. минут, не исключает виновность Большунова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено наличие в его действиях нарушения ПДД и правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Большунов В.А. вину признал, иждивенцев не имеет, работает водителем и этот род деятельности является единственным источником существования.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, его признание в целом неправомерности своих действий, в связи с чем полагает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде максимально предусмотренного санкцией данной статьи штрафа в доход государства в сумме 2500 руб. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Большунова В.А, ….. года рождения, уроженца….., работающего в….., проживающего по адресу:…….., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Моисеева