Дело № 12-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление суда

по делу об административном правонарушении

п. Красный

Смоленской области 3 августа 2012 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Филенкова С.В.(216100,Смоленская область, пгт. Красный, ул. К. Маркса, д.27) при секретаре Масловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Исаченкова М.А. – Василевского Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Исаченков М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обжалуя данное постановление, представитель Василевский Л.В. указал, что решение по делу принято при явных противоречиях, вывод суда о виновности Исаченкова М.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан только на показаниях сотрудника ГИБДД, который является заинтересованным лицом. При вынесении постановления нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ Исаченков М.А. спиртные напитки не употреблял, поскольку был болен, вечером принял лекарства афлубин и настойку календулы, в это время ему позвонил ФИО1 и сообщил об утечке воды в системе отопления, он сразу после звонка выехал на место аварии. По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как он не употреблял спиртные напитки, то выразил своё согласие пройти освидетельствование, однако после того как он продул в прибор, оказалось, что у него обнаружено состояние опьянения. С результатами тестирования Исаченков М.А. согласился, при этом пояснил, что принимал лекарства, о том, что принятое лекарство может показать наличие алкоголя, не знал. Считает, что действия Исаченкова М.А. не образуют состав правонарушения, поскольку, садясь за руль, он чувствовал себя нормально, спиртные напитки не употреблял, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образуют действия связанные с принятием алкоголя. При этом лицо, управляя транспортным средством, осознает, что находиться в состоянии опьянения, и умышлено допускает наступление последствий. В действиях Исаченкова М.А отсутствует умысел на совершение вменяемого ему правонарушения. Свидетели, допрошенные при рассмотрении административного материала мировым судьей, подтвердили в судебном заседании, что употребление афлубина и настойки календулы может отразиться на показаниях алкотестера. Однако к данным показаниям суд необоснованно отнесся критически. Также считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен инспектором ГИБДД ФИО2, который несет службу по обслуживанию автодороги «данные изъяты», пос. К. не входит в зону обслуживания данного инспектора. В связи с чем, постановление и. о. мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Исаченков М.А. и его представитель Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Суд выслушав, участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимании; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Из письменных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 15 минут Исаченков М.А на автодороге «данные изъяты» управлял автомашиной ……..регистрационный знак «данные изъяты» в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности Исаченкова М.А., мировой судья как на доказательства его вины в указанном правонарушении, сослался: на протокол об административном правонарушении «данные изъяты», протокол об отстранении от управления транспортным средством «данные изъяты»; на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №«данные изъяты» и бумажный носитель результатов освидетельствования.

Согласно приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя теста-распечатки в выдыхаемом Исаченковым М.А. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации «данные изъяты» мг/л., данная распечатка содержит подпись Исаченкова М.А.(л.д.4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаченков М.А. был не согласен, о чем указал в акте (л.д.5).

В протоколе «данные изъяты» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Исаченков М.А. собственноручно написал, что «принял лекарства от гриппа» (л.д.2).

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Исаченкова М.А. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, являются несостоятельными.

При этом суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что действия Исаченкова М.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду того что, садясь за руль, он чувствовал себя нормально, спиртные напитки не употреблял, перед управлением транспортным средством принял лекарственные средства, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Поэтому для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. На квалификацию совершенного правонарушения не влияет то обстоятельство, что алкогольное опьянение могло произойти в результате приема лекарственных средств.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимания показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку правового значения они не имеют.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен инспектором ГИБДД ФИО2, который несет службу по обслуживанию автодороги «данные изъяты», пос. К. не входит в зону обслуживания данного инспектора, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД в пределах своих полномочий, с соблюдением требований КоАП РФ, содержит должность, фамилию и инициалы должностного лица, номер личного нагрудного знака. Оснований сомневаться в полномочиях должностного лица, составившего материал, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, согласно представленного в районный суд плана проведения дополнительных мероприятий, направленных на профилактику дорожно-транспортного травматизма и пресечения административных правонарушений области дорожного движения, утверждённого начальником УГИБДД УМВД России по Смоленской области местом несения службы ФИО2 и ФИО5 с ДД по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 6 часов утра являлся п.К. К. района Смоленской области.

Остальные доводы жалобы являются несущественными и также не могут являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исаченкова М.А. мировым судьей оценены по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они являются в совокупности достаточными и убедительными.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Исаченкова М.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы несостоятельны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление в отношении Исаченкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исаченкова М.А. и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Василевского Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Филенкова