№12-32/2011 года РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении п. Красный 17 ноября 2011 года Смоленской области Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Филенкова С.В. (216100, п. Красный, ул. Карла Маркса, д. 27) при секретаре Вовенко Г.В., с участием защитника Евсеенковой С.В., рассмотрев жалобу Евсеенкова С.А.,……… года рождения на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 Краснинскго района Смоленской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области по делу об административном правонарушении Евсеенков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Обжалуя данное постановление, Евсеенков С.А. указал, что в материалах административного дела отсутствует схема нарушения им ПДД, на снимке видеофиксации зафиксированы дата, время и скорость неизвестно какой из четырёх заснятых автомашин. Кроме того, ни он, ни его защитник о времени и дате слушания дела не были уведомлены надлежащим образом, так как судебные повестки им были получены после состоявшегося судебного заседания, так, повестку на судебное заседание, состоявшееся 17 октября 2011 года он получил 20 октября 2011 года, а судебную повестку на 27 октября 2011 года получил 28 октября 2011 года. Его защитник Евсеенкова С.В. (в деле имеется доверенность) судебных повесток не получала. Отсутствие его и его защитника при рассмотрении дела лишило его права на защиту. Однако мировым судьёй в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он надлежащим образом уведомлён, что противоречит закону. Считает, что судом нарушено требование закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В связи с чем, просит постановление от ………… г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Евсеенков С.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Защитник Евсеенкова С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Суд, выслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ч.1.1. Приложения 2 к вышеуказанным правилам «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона ( ч.3). Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении 67 АА №….. от ……… года и в постановлении и.о. мирового судьи от ………… года, составленных в отношении Евсеенкова С.А., имеются неоговоренные в постановлении судьи разночтения в отношении места совершения правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении 67 АА №…….. место совершения правонарушения указано « 15 км. Юго-западный обход», тогда как в постановлении и.о. мирового судьи от …………. - «автодорога в Смоленском районе Смоленской области». Доводы Евсеенкова С.А. о том, что на фотоснимке, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не содержится информации, позволяющей идентифицировать запечатлённые на нём автомашины, поскольку не видно ни марки автомашин, ни регистрационные номера соответствуют действительности. По фотоснимку невозможно определить автомашину под управлением Евсеенкова С.А. и отнести параметры, указанные на снимке, к конкретному автомобилю. Данное обстоятельство не выяснено в ходе рассмотрения административного материала мировым судьёй. Из показаний свидетелей Д.М.В., Г.С.А. следует, что на участке дороги, предшествующем месту обгона, знака, запрещающего обгон, не было, в месте совершения обгона на дороге нанесена прерывистая разделительная полоса. Эти существенные нарушения закона не получили должной оценки при рассмотрении административного материала мировым судьёй. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов административного дела усматривается, что оно поступило 25 июля 2011 года мировому судья судебного участка №45 Смоленского района Смоленской области, который рассматривал дело почти два месяца, но 13 сентября 2011 года вынес определение по ходатайству представителя Евсеенковой С.В. о рассмотрении материала по месту жительства Евсеенкова С.А. 29 сентября 2011 года данный материал принят к производству и.о. мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области, который назначил рассмотрение дела на 17 октября 2011 года, затем на 27 октября 2011 года. Рассматривая дело ………. года в отсутствии Евсеенкова С.А., мировой судья указал, что правонарушитель о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлён. Между тем, исследованные письменные материалы дела, в том числе почтовые уведомления (л.д.19,23), свидетельствуют о том, что судебная повестка на …………. года была получена Евсеенковым С.А. 28 октября 2011 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела. Из содержания доверенности от 12.09.2011 года и извещений о времени слушания дела ( л.д.13,14,16,18), определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.09.2011 года усматривается, что представитель Евсеенкова С.А. – Евсеенкова С.В. в судебное заседание назначенное на 17 октября 2011 года не вызывалась, но в её адрес была направлена повестка и получена ею лишь 14 ноября 2011 года в почтовом отделении, однако, в ней не указана дата судебного заседания, а также неправильно указан адрес получателя. В связи с чем, вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать обоснованным. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При данных обстоятельствах нельзя признать законным постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от …….. года по делу об административном правонарушении в отношении Евсеенкова С.А. В силу ч.1,5 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. от 21.07.2011) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения данного материала, с учётом времени приостановки с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела в Краснинский районный суд – ………… года прошло более 3 месяцев. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ………… года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Евсеенков С.А. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца - отменить, производство по делу - прекратить. Решение вступает в силу с момента вынесения. Федеральный судья Филенкова С.В.