Дело № 12-33/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление суда

по делу об административном правонарушении

п. Красный

Смоленской области 9 декабря 2011 года

Федеральный судья Краснинского района Смоленской области Филенкова С.В. ( 216100, Смоленская область, пгт.Красный, ул.К.Маркса, д.27)

при секретаре Вовенко Г.В.,

рассмотрев жалобу Осипова Ю.В., ….., уроженца …………, проживающего по адресу: …………………., на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от ……. года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от …… года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Считает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, так как он не управлял транспортным средством, протоколы не подписывал, объяснения не давал. Мировой судья необоснованно пришёл к выводу, что он был надлежаще извещён о времени слушания дела, тогда как он узнал о рассмотрении административного материала, получив 1 декабря 2011 года обжалуемое постановление. В связи с чем, считает постановление от …….. года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание Осипов Ю.В., надлежащим образом уведомлённый судом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд, выслушав свидетелей Ш.Д.Ю., К.А.Н., исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

…………. года мировым судьёй судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области рассмотрен административный материал, составленный в отношении Осипова Ю.В.. Судом было установлено, что 2 октября 2011 года в 00 часов 20 минут Осипов Ю.В., управлявший автомашиной «…….» и остановленный на …….. п.Красный Смоленской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 07.02.2011года N 4-ФЗ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 года N 287), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011года) "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания акта ……..№……….. от ………. года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ……..№……. от ……… года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Осипов Ю.В. в виду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи отказался в присутствии двух понятых Б.М.В. и К.Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано и подтверждается его подписью в данных документах, а также собственноручной записью «не согласен», сделанной в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы Осипова Ю.В. о том, что он протоколы не подписывал, объяснения не давал и не управлял автотранспортным средством не нашли своего подтверждения в суде. Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола …… №……… от 02.10.2011 года об административном правонарушении, протокола ……… №………от 02.10.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, акта ……… №……….. от 02.10.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ……….. №……….. от 02.10.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также личных данных Осипова Ю.В., установленных в суде, следует, что они указаны в материалах административного правонарушения правильно, а наличие в протоколах подписи Осипова Ю.В., свидетельствует о его непосредственном участии при составлении указанных выше документов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.А.Н., который подтвердил, что в его присутствии составлялись указанные выше документы, Осипов Ю.В. сам ставил в них подпись и давал пояснения. Ш.Д.Ю., составлявший протоколы и акт, в судебном заседании подтвердил, что документы составлялись им в отношении Осипова Ю.В., которого он знает лично, и с непосредственным его участием, при этом, во время составления документов Осипов Ю.В. не отказывался их подписывать.

Принадлежность данной автомашины О.Л.В., наличие доверенности на право управления автомашиной на имя Осипова В.В., а также наличие неправильно указанного номера водительского удостоверения Осипова Ю.В. в страховом полюсе обязательного страхования гражданской ответственности не имеют в данном случае правового значения, факт управления именно водителем Осиповым Ю.В. автомашиной «…….» 02.10.2011 года и совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ полностью доказан в суде.

Суд находит несостоятельными и доводы Осипова Ю.В. о том, что он был ненадлежащим образом уведомлён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела, так как направленное по указанному Осиповым Ю.В. адресу заказное письмо с судебной повесткой на 24.10.2011 г. на момент рассмотрения дела мировым судом возвратилось с почтовой отметкой « истёк срок хранения». дресу анному Осиповым Ю.атилазвратилаа пова адимировичем. автомашиной несостоятельнызал, что именно с учодпись и пояснения. с отметкой Каких-либо иных доводов об уважительности его неявки в судебное заседание в мировой суд 24.10.2011 года Осипов не представил. В связи с чем, мировой судья правильно пришёл к выводу о надлежащем уведомлении Осипова Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела и о его нежелании явиться в суд.

При рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены состав правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено.

Постановление о привлечении Осипова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания Осипову Ю.В. учтён характер совершённого правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и с учетом обстоятельств дела назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы несостоятельны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление в отношении Осипова Ю.В. от …………… года является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ………года о наложении на Осипова Ю.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Осипова Ю.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Филенкова С.В.