22.06.2011- Решение ч.1ст.20.6 КоАП РФ.



Дело № 12-14\2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление суда

по делу об административном правонарушении

п. Красный

Смоленской области 22 июня 2011 года

Федеральный судья Краснинского района Смоленской области Филенкова С.В., рассмотрев жалобу Главного управления МЧС России по …………. области на постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от …………. года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ ……. Щедрову И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Главного управления МЧС России по …….области А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ……… года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении …….. Щедровой И.В. производством прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй приняты во внимание пояснения Щедровой о том, что она по забывчивости не предоставила затребованный документ, отсутствие которого и послужило поводом для привлечения её к административной ответственности, и не принято во внимание, что факт отсутствия данного документа подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки от 12.04.2011 года. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание А.Ф. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в ней.

Щедрова И.В. в судебном заседании, подтвердила объяснения данные ею в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, а именно, что она в связи с большим объёмом затребуемой при проведении проверки информации, по забывчивости не предоставила проверяющему план мероприятий по поддержанию в военное время устойчивого функционирования организаций, расположенных на территории Октябрьского сельского поселения до 2013 года.

Исследовав доказательства по делу, выслушав Щедрову И.В. суд пришёл к следующему выводу.

…………. года мировым судьёй судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области рассмотрен административный материал, составленный в отношении ……………. Щедровой И.В. В результате рассмотрения вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ……………….. Щедровой И.В. прекращено за отсутствием в её действиях события административного правонарушения, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что план мероприятий по повышению устойчивости функционирования в администрации сельского поселения на день проверки данного юридического лица имелся.

Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии с пунктами 8, 23 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пункт 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Положение) предусматривает, что проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 статьи 11 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. 15.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС РФ от 14.11.2008г. № 687 органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты:

поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем;

разработка планов наращивания инженерной защиты территорий, отнесенных в установленном порядке к группам по гражданской обороне;

приспособление в мирное время и при переводе гражданской обороны с мирного на военное время заглубленных помещений, метрополитенов и других сооружений подземного пространства для укрытия населения;

планирование и организация строительства недостающих защитных сооружений гражданской обороны в военное время;

обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны;

накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения;

обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки.

В соответствии со ст. 19, Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О гражданской обороне" неисполнение должностными лицами и гражданами Российской Федерации обязанностей в области гражданской обороны влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении административного материала Щедрова И.В. предоставила в мировой суд план мероприятий по поддержанию в военное время устойчивого функционирования организаций, расположенных на территории Октябрьского сельского поселения до 2013 года. Как следует из содержания данного плана, он является приложением №…. к постановлению Главы муниципального образования Октябрьского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от …. года №….. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный Щедровой в судебное заседание документ был вынесен после проведённой проверки ( 12.04.2011 года), что не было учтено и надлежаще исследовано в судебном заседании мировым судьёй.

Кроме того, в административном протоколе, акте проверки указано, что правонарушение выражается в отсутствии плана мероприятий по повышению устойчивости функционирования в администрации сельского поселения, Щедрова в судебное заседание предоставила «План мероприятий по поддержанию в военное время устойчивого функционирования организаций, расположенных на территории Октябрьского сельского поселения до 2013 года», мировой судья установил наличие у юридического лица в день проверки « Плана мероприятий по повышению устойчивости функционирования в админимтрации сельского поселения». При вынесении постановления по данному делу оценки указанным разночтениям судом не дано.

Суд находит так же обоснованными и доводы жалобы о том, что мировой судья, основываясь только на показаниях Щедровой И.В. и представленных ею документах, не дав оценку иным доказательствам по делу, не выяснив все обстоятельства, установил, что на день проверки у юридического лица имелись данные документы, в связи с чем, не усмотрел в действиях Щедровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в виду отсутствия в её действиях события административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья необоснованно прекратил производство по настоящему делу за отсутствием в действиях Щедровой И.В. события административного правонарушения, так как при рассмотрении административного дела существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Главного управления МЧС России по ………области на постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ………. года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от …….. года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ …………….. Щедрову И.В.- отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Филенкова С.В.