Дело № 12-4/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
п. Красный
Смоленской области 10 марта 2011 года.
Федеральный судья Краснинского района Смоленской области Кива Г.Е. при секретаре Ковальковой Л.В., рассмотрев ходатайство защитника И. о восстановлении срока на подачу жалобы в районный суд на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от ….. года о привлечении Данкова Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
….. года в Краснинский районный суд Смоленской области поступила жалоба от защитника И. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от …. года о привлечении Данкова Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Одновременно с которой, поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Обосновывая заявленное ходатайство, И. мотивировал его тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от …. года Данков Ю.К, проживающий по адресу: Г., г.Б., ул.А., д… признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Тем не менее, постановление мирового судьи считает незаконным, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, а также Конституции РФ и норм международного права, а именно: судебное заседание проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о вручении копии постановления Данкову Ю.К., в связи с чем, им был пропущен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Защитник И. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме.
По ходатайству защитника, действующего в интересах Данкова Ю.К., об обстоятельствах извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен свидетель И., пояснивший, что в силу рода занятий - оказания услуг по содержанию скота, с сентября 2008 года он состоит в рабочих отношениях с фирмой «Х», находящейся в Г., где работает водителем Данков. Ю. было известно, что на него составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находящийся на рассмотрении в мировом суде п. Красный, в связи с чем, последний звонил и интересовался его судьбой. Русским языком Данков владеет на бытовом уровне, однако значение некоторых слов он не понимает. Помимо этого, в курсе данного дела были и сотрудники фирмы, которых также волновал результат принятого решения. Поэтому считает, что известить о времени и месте судебного заседания в мировом суде можно было и фирму «Х», использовав, иные доступные виды связи, в том числе и факсимильную.
Заслушав мнение защитника, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:
В силу требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 приведённой правовой нормы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Собранными по делу доказательствами установлено, что ….. года Данков Ю.К., постановлением мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В качестве причины пропуска срока на обжалование упомянутого судебного акта И. указывает на то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ссылается на то, что постановление мирового судьи Данковым Ю.К. не получено, поскольку в деле не содержится сведений о вручении такового.
Тем не менее, как видно из материалов настоящего дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, а также копия постановления мирового судьи была направлены заказным письмом с уведомлением по месту жительства: Г. г.Б. ул.А., д.., указанному лично Данковым Ю.К. в протоколе об административном правонарушении.
Как предписывает п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с измен. и доп.) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, возвращенные судебное извещение о месте и времени судебного заседания и постановление мирового судьи от ….. года свидетельствуют о том, что мировым судьёй предпринимались необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления /л.д…/.
При таких обстоятельствах днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Согласно поступившему в мировой суд почтовому уведомлению о невручении Данкову Ю.К. судебного постановления на нём имеется дата поступления – 14.01.2011 года, которая и является днем вступления в законную силу постановления / л.д…./.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Данкову Ю.К., было достоверно известно о ведении в отношении него дела, что подтверждается протоколом …. об административном правонарушении, согласно которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены ….. года, о чем свидетельствует личная подпись, учиненная правонарушителем. Наряду с этим, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было также разъяснено право на юридическую помощь защитника, которой он воспользовался лишь ….. года. Вместе с тем, не соглашаясь с утверждениями защиты, касающихся не владения русским языком Данковым Ю.К., суд исходит из того, что данный протокол не содержит такового указания.
Поэтому, в силу прямого указания закона, Данков Ю.К. был извещен мировым судьёй соответствующим способом и лично как лицо, привлекаемое к административной ответственности, что не лишало последнего самостоятельно воспользоваться иными способами извещения, в том числе электронной почтой, а также телефонной или факсимильной связью.
При этом срок для подачи жалобы может быть восстановлен в случаях, когда судья признает уважительность причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Однако сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, суду представлено не было, в этой связи оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от …. года о привлечении Данкова Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отказать.
На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии определения.
Федеральный судья
Краснинского районного Г.Е. Кива
суда Смоленской области