П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Красноборск 22 апреля 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., при секретаре Поротовой С.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н., подсудимого Хохлова С.Ю., защитника Чанцева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Юрпост» г. Коряжмы, а также потерпевшей Ф.Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-18 в отношении Хохлов С.Ю., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хохлов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что <Дата> на <адрес>, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на обочину, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, предписывающего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей и состояния транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на правую обочину и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Ф.Ю.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе характера механической асфиксии от сдавления грудной клетки выступающими частями салона автомобиля, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло за собой смерть последнего (Ф.Ю.В.) на месте происшествия. От потерпевшей Ф.Э.А. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хохлова С.Ю. за примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда. В судебном заседании потерпевшая Ф.Э.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и показала, что подсудимый Хохлов С.Ю. возместил ей материальный ущерб и моральный вред, передав денежную сумму в размере *** рублей, извинился перед ней, оказал материальную помощь в организации похорон мужа, чем загладил причиненный ей вред. Они с Хохловым С.Ю. примирились. Подсудимый Хохлов С.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей Ф.Э.А. о прекращении уголовного дела, заявив о своем согласии на прекращение уголовного дела и пояснив, что по его вине погиб его товарищ, в содеянном он раскаивается, после случившегося он сделал все зависящее от него, чтобы загладить причиненный им Ф.Э.А. вред. Защитник Чанцев Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный потерпевшей Ф.Э.А. вред заглажен, между ними состоялось примирение, преступление, которое совершил Хохлов С.Ю., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Государственный обвинитель Кузнецов А.Н. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку наступили тяжкие последствия от содеянного Хохловым С.Ю. - смерть человека. Выслушав стороны, суд пришел к следующему. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, как следует из содержания ст. 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Хохлов С.Ю., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются и неосторожные деяния, за свершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы. Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами материалов следует, что подсудимый Хохлов С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 86), полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, высказал согласие на прекращение уголовного дела (л.д. 113), примирился с потерпевшей Ф.Э.А. и загладил причиненный ей вред (л.д. 112). Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в рассматриваемом случае в судебном заседании не установлено. При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого Хохлова С.Ю. уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ по основаниям, установленным в ст. 76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство, автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, находящийся на хранении ОСП ЛЗУ «***», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: прекратить уголовное дело в отношении Хохлова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство, автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, находящийся на хранении ОСП ЛЗУ «***», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу. Меру пресечения в отношении подсудимого Хохлова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья П.В. Кузнецов