Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н.,

подсудимого Никитина К.В.,

защитника Теплых З.Г., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета,

при секретаре Конновой Н.Н.,

а также потерпевшего представителя потребительского общества «***» П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22 в отношении

          Никитина К.В., <данные изъяты>, судимого

          24 ноября 2009 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Снят с учета в УИИ № 22 после исполнения наказания 10 сентября 2010 года;

          обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Никитин К.В. совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

          __.__.______г. в <адрес>, Никитин К.В. и О.Д., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, по предложению последнего договорились совершить кражу *** упаковок пива по *** бутылок в каждой на общую сумму *** рублей из магазина № потребительского общества «***». Реализуя свой преступный умысел, Никитин К.В. и О.Д. в указанный день в период с __:__ до __:__ часов, непосредственно после состоявшегося сговора о совместном совершении кражи, взяв с собой ножовку по металлу, пришли к магазину № ПО «***», расположенному в <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перепилив дужку навесного замка на входной двери, незаконно проникли в складское помещение магазина, осмотрев которое, каких-либо товарно-материальных ценностей не обнаружили, в связи с чем вынуждены были покинуть место преступления, не доведя кражу до конца по независящим от них обстоятельствам.

          __.__.______г. в <адрес>, Никитина К.В., Т.И., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и О.Д., по предложению последнего договорились совершить кражу имущества из магазина № потребительского общества «***». Реализуя свой преступный умысел, Никитин К.В., Т.И. и О.Д. в указанный день в период с __:__ до __:__ часов, взяв с собой ножовку по металлу, пришли к магазину № ПО «***», расположенному в <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перепилив дужку навесного замка на входной двери, незаконно проникли внутрь магазина, откуда совместно тайно похитили <данные изъяты>. С похищенным они скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПО «***» материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек.

          Подсудимый Никитин К.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора и порядок его обжалования при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, с обвинением согласен полностью.

          Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

          Прокурор заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

          Потерпевшая П.Н. не высказала возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

          Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами. Рассматриваемые преступления совершены Никитиным К.В. __.__.______г. и __.__.______г., то есть до внесения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений, согласно которым нижний предел санкции указанной статьи исключен. С учетом требований ст. 10 УК РФ содеянное подсудимым Никитиным К.В. подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

          За каждое из совершенных преступлений подсудимый подлежит наказанию.

          С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому Никитину К.В. назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.                        

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно     ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

          По месту жительства администрацией МО «***» как личность Никитин К.В. характеризуются удовлетворительно (л.д. 211 т. 1).

          Администрацией ГОУ НПО «***» Никитин К.В. характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 170, 223 т. 1).              

          На учете у врача психиатра-нарколога ***, как следует из содержания справки главного врача МУЗ «***» от __.__.______г., Никитин К.В. не состоит (л.д. 219 т. 1).               

          Подсудимому Никитину К.В. с учетом фактических обстоятельств дела, цели и мотивов, которыми он руководствовался при совершении преступлений, судом назначается наказание в виде лишения свободы. Подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь в группе с другими лицами совершил два корыстных преступления средней тяжести против собственности.

          Учитывая последующее поведение Никитина К.В., его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениями ущерба, примирение с потерпевшей стороной, принимая во внимание состояние здоровья последнего, наличие судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, а также что он не являлся инициатором совершения рассматриваемых преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.            

          При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела Никитин К.В. сообщил о содеянном им, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, тяжких последствий от содеянного им не наступило, он в добровольном порядке принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

          Оснований для назначения Никитину К.В. наказания с применением     ст. 64 УК РФ либо прекращения уголовного дела при установленных в судебном заседании обстоятельствах не имеется.

          Как видно из материалов дела, Никитин Н.А. был судим 24 ноября 2009 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Наказание по приговору суда было исполнено в период с 04 февраля по 10 сентября 2010 года.

          В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В соответствии с ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

          Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

          На момент совершения рассматриваемых преступлений __.__.______г. и __.__.______г. у Никитина К.В. судимость по приговору суда от 24 ноября 2009 года не была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем последний не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление, и освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.      

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности Никитина К.В. и имущественное положение последнего.            

          На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 и 6 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы: орудия преступления, принадлежащие подсудимому, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

          Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

          признать Никитина К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а, б»     ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание

          поч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы,

          по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

          На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

          Обязать Никитина К.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией периодичностью и графиком дни, продолжить обучение, не находиться вне постоянного места жительства в ночное время с 22 до 6 часов.

          Процессуальные издержки в сумме *** рубля *** копеек, выплаченные адвокату Теплых З.Г., за оказание юридической помощи Никитину К.В., на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства: продукты питания (<данные изъяты>), находящиеся на хранении в ПО «***», ножовку по металлу и два ножовочных полотна, находящиеся на хранении в ГОУ «***», передать законным владельцам, два навесных замка, находящихся на хранении в ОВД по Красноборскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.             

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

          Судья                                                                           П.В. Кузнецов