Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н.,

подсудимого Ануфриева Д.И.,

защитника Головина А.П., представившего удостоверение № 304 и ордер № 80 адвокатского кабинета,

при секретаре Конновой Н.Н.,

а также потерпевшей М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19 в отношении

          Ануфриева Д.И., <данные изъяты>, судимого

          1) 22 октября 2004 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

          2) 13 февраля 2006 года тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения 12 февраля 2009 года после отбытия наказания,           

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Ануфриев Д.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

          В период с __.__.______г. на __.__.______г. в <адрес>, Ануфриев Д.И., находясь в гостях у М.В. в доме №, зная где находится кошель с деньгами, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежавшие М.В. деньги в сумме *** рублей. С похищенным Ануфриев Д.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.В. материальный ущерб в указанном размере, который является для нее значительным, поскольку последняя находится на пенсии и ежемесячный доход не превышает *** рублей.         

          Подсудимый Ануфриев Д.И. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба М.В. признал полностью и показал, что __.__.______г. по приглашению знакомого Б.А. находился у него в гостях в <адрес>, где вместе с ним и его братом и матерью распивал спиртное. Он был пьян, поэтому в какой-то момент взял деньги из кошелька, лежавшего на диване. Зачем взял деньги не может объяснить. Помнит, что потратил их в баре. Утром очнулся и решил отдать М.В. деньги. В первый раз __.__.______г. вернул М.В. *** рублей, на следующий день через С.О. передал еще *** рублей и __.__.______г. возвратил *** рублей. *** рублей за него ранее отдала М.В. его мать. В содеянном раскаивается.      

          Виновность подсудимого Ануфриева Д.И. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

          протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г., согласно которому при осмотре в присутствии понятых в <адрес>, дома М.В., были обнаружены пустые бутылки из-под водки, в шкафу на полке лежал кошель, в котором находилось *** рублей. Денег в сумме *** рублей в доме М.В. не обнаружено (л.д. 5-9);

          показаниями потерпевшей М.В. о том, что __.__.______г. к ним в гости пришел Ануфриев Д.И. со своей подругой. Вместе с ними она распивала спиртное, а потом ушла спать. На следующее утро ее сын Б.М. обнаружил, что из кошелька пропало более *** рублей. Кроме Ануфриева Д.И. и его подруги Т.Ю. у них никого в доме не было. В настоящее время ущерб Ануфриев Д.И. ей полностью возместил, вернул всю сумму денег за два раза и извинился. Кроме ее пенсии по старости и пенсии Б.М., другого дохода у них в семье нет. Вместе с ней проживает и ее сын Б.А., но последний не имеет постоянной работы. В тот месяц они с трудом, но дожили до получения следующей пенсии;

          показаниями потерпевшей М.В., данными в ходе досудебного производства и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с двумя сыновьями Б.А. и Б.М., получает пенсию в сумме *** рублей. Б.М. является <данные изъяты> и также получает пенсию в размере *** рублей. Других доходов в семье не имеется. __.__.______г. она потратила на продукты питания *** рублей. Около __ часов к ним в гости пришел Ануфриев Д.И. со своей подругой Т.Ю.. Совместно с ними решили выпить спиртное. Она дала Б.А. *** рублей, последний сходил за водкой. После чего всей компанией они стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития на ее деньги еще покупали закуску и спиртное. Помнит точно, что в кошельке оставалось *** купюры достоинством по *** рублей, *** купюр по *** рублей и *** купюр по *** рублей. Б.М. в процессе распития куда-то спрятал кошель. Т.Ю. ушла, Б.А. уснул. Она также пошла отдыхать. На кухне оставались Б.М. и Ануфриев. Утром следующего дня она сказала Б.М. сходить в магазин. Тот достал кошель из шкафа, открыл его и показал, что там остались купюры достоинством по *** рублей, то есть *** рублей, а остальные купюры на сумму *** рублей были похищены. Б.М. сказал, что деньги похитил Ануфриев, поскольку видел куда был спрятан кошель. Других людей у них в доме не было. Она сразу вызвала милицию. Вечером к ним пришел Ануфриев Д.И. и отдал ей *** рублей, сказав, что остальные деньги вернет потом. В период с __.__.______г. по __.__.______г. она находилась в гостях в <адрес>. После приезда домой соседка С.О. передала ей *** рублей, пояснив, что деньги для нее оставил Ануфриев Д.И.. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб, так как похищено более половины ее ежемесячного дохода. На указанные деньги она должна была прожить месяц до следующей пенсии. С большим трудом они прожили на пенсию Б.М., испытывали большие финансовые трудности (л.д. 20-22);

          показаниями свидетеля Б.М. о том, что в ноябре прошлого года у них в гостях находился Ануфриев Д.И. со своей подругой. Они распивали в доме спиртное. Утром следующего дня он обнаружил, что пропали деньги. К ним приезжала милиция. Позднее Ануфриев Д.И. все деньги вернул. Его мать М.В. получала пенсию до *** числа каждого месяца, а ему выплачивали *** числа пенсию <данные изъяты> около *** рублей. После произошедшего у них в семье были трудности, но они поехали к сестре и дожили до получения следующей пенсии;                      

          показаниями свидетеля Б.А., согласно которым он проживает вместе с матерью М.В. и братом Б.М.. Мать получает ежемесячную пенсию около *** рублей и Б.М., как <данные изъяты>, также получает пенсию около *** рублей. Он не имеет постоянной работы, но подрабатывает на погрузке пиломатериалов и колке дров. В __.__.______г. к ним в гости пришел знакомый Ануфриев Д. с подругой Т.Ю.. На деньги матери покупали спиртное. Во время распития спиртного он уснул. На следующий день от брата Б.М. узнал, что из кошеля пропали деньги более *** рублей. Считает, что *** рублей для их семьи небольшая сумма. Ануфриев Д.И. в настоящее время всю сумму денег матери вернул;

          показаниями свидетеля Т.Ю. о том, что __.__.______г. она вместе с Ануфриевым Д.И. находилась в гостях у М.В., где они распивали спиртное. Деньги на спиртное давала М.В. Все были пьяные, поэтому она ушла домой. Позднее узнала, что у М.В. пропали деньги. После приезда милиции ей стало известно, что к этому причастен                 Ануфриев Д.И. По ее просьбе Ануфриев Д.И. вернул М.В. все деньги;

          показаниями свидетеля С.О. о том, что __.__.______г. Ануфриев Д.И. передал ей *** рублей, которые попросил отдать М.В. Когда ее соседка М.В. приехала, то она передала ей указанную сумму денег;

          протоколом явки с повинной от __.__.______г., из содержания которого видно, что Ануфриев Д.И. добровольно обратился в правоохранительный орган и сообщил о совершенной им __.__.______г. краже денег в сумме *** рублей в доме М.В. (л.д. 34);

          распиской потерпевшей М.В. от __.__.______г., из содержания которой следует, что она получила *** рублей от Ануфриева Д.И., претензий к нему не имеет (л.д. 45);

          справками ГУ УПФ к Красноборском районе от __.__.______г. и ГУ «***» от __.__.______г., согласно которым М.В. __.__.______г. выплачивалась пенсия по старости в размере *** рублей *** копеек, а также производились ежемесячные денежные выплаты в размере *** рублей (л.д. 58-59).

          Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

          Показаниями потерпевшей М.В. и свидетелей Т.Ю., Б.М., Б.А., С.О. подтверждаются те обстоятельства, что __.__.______г. во время распития спиртных напитков в доме М.В. в <адрес> именно Аннуфриев Д.И. похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере *** рублей, которые возвращал ей с __.__.______г. по __.__.______г..

          Показания потерпевшей и названных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает их достоверными.

          Совершение хищения денег именно подсудимым Ануфриевым Д.И. подтверждается показаниями потерпевшей М.В., свидетелями Б.М. и Б.А., а также показаниями самого Ануфриева Д.И., данными им в судебном заседании.

           Ануфриев Д.И. __.__.______г. добровольно обратился с повинной в правоохранительный орган, дал признательные показания во время его допроса в судебном заседании.

          Суд находит показания Ануфриева Д.И. объективными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Ануфриев Д.И. оговаривает себя, в судебном заседании не установлено.

          Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

          При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.          

          Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

          При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака причинения значительного ущерба суд руководствуется как примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, так и учитывает имущественное положение потерпевшей, а также то, насколько она пострадала в результате хищения, и был ли реально причинен потерпевшей значительный ущерб.

          По состоянию на __.__.______г. подсудимым Ануфриевым Д.И. был причинен потерпевшей М.В. ущерб в размере *** рублей, что в два раза превышает установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер ущерба. Похищенная денежная сумма составляла более половины размера выплачивавшейся __.__.______г. М.В. пенсии по старости.

          Из показаний потерпевшей М.В. и свидетеля Б.М. следует, что в семье кроме получаемых ими пенсий другого постоянного источника доходов не имеется, Б.М. является <данные изъяты>, Б.А. не имеет постоянной работы, получает доход от разовых работ по колке дров населению и погрузке пиломатериалов. Размер похищенной денежной суммы составил более половины получаемой ею пенсии по старости. После произошедшего потерпевшая и члены ее семьи испытывали определенные трудности до получения следующей пенсии. После хищения денежной суммы в доме осталось *** рублей, на которые нужно было прожить до __.__.______г..

          Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ.

          Из установленного в судебном заседании следует, что по состоянию на __.__.______г. потерпевшей М.В. был причинен значительный ущерб, исходя из имущественного положения последней, являющейся пенсионером, фактически содержащей на своем иждивении сына-инвалида, имевшей на состав семьи из трех человек общий доход в размере *** рублей от получаемых пенсий по старости и по инвалидности. На оставшуюся сумму в размере *** рублей М.В. должна была прожить до получения следующей пенсии.

          Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства, суд пришел к выводу о совершении Ануфриевым Д.И. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Рассматриваемое преступление совершено Аннуфриевым Д.И. с __.__.______г. на __.__.______г., то есть до внесения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений, согласно которым нижний предел санкции указанной статьи исключен. С учетом требований ст. 10 УК РФ содеянное подсудимым Ануфриевым Д.И. подлежит переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.                        

             Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Ануфриева Д.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриеву Д.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

          По месту жительства администрацией МО «***» как личность Ануфриев Д.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 71).            

           На учете у врача психиатра-нарколога , как следует из содержания справки главного врача МУЗ «***» от __.__.______г., Ануфриев Д.И. не состоит (л.д. 68).               

          Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, что Ануфриевым Д.И. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, назначает последнему наказание в виде лишения свободы.

          При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он явился с повинной в правоохранительный орган, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от содеянного им не наступило, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, зарегистрировал брак с Т.Ю., от которого они ожидают рождения ребенка, а также учитывает позицию потерпевшей, не просившей о назначении Ануфриеву Д.И. строгого наказания.

          Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ либо прекращения уголовного дела при установленных в судебном заседании обстоятельствах не имеется.          

          В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

          Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить наказание без учета правил ч. 2     ст. 68 УК РФ.

          Отбывание наказания Ануфриеву Д.И. назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.           

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности Ануфриева Д.И. и имущественное положение последнего.

          Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 303, 304, 307,308 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

          признать Ануфриева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

          Процессуальные издержки в сумме *** рубль *** копейки, выплаченные адвокату Головину А.П., за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взыскать с Ануфриева Д.И. в доход федерального бюджета.              

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

          Судья                                                                             П.В. Кузнецов

а