Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н.,

подсудимой Поповой Н.Ю.,

защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер     № адвокатского кабинета,

при секретаре Конновой Н.Н.,

а также потерпевшего Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-35 в отношении

         Поповой Н.Ю., <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с 21 июля 2011 года,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимая Попова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

          __.__.______г. в дневное время в <адрес>, Попова Н.Ю., имя при себе принадлежащую Г.Н. карту «***» с находившимися на ней денежными средствами в размере *** рублей, решила за несколько раз в указанный день тайно похитить все имеющиеся на данной карте денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Попова Н.Ю. в тот же день, приехала на автобусе в <адрес> к расположенному там банкомату, где умышленно, из корыстных побуждений поместила карту «***», принадлежащую Г.Н. в банкомат, набрала пинкод карты и провела в течение указанного выше дня несколько операций по получению денег на общую сумму *** рублей, похитив таким образом с карты «***» *** рублей, принадлежащие Г.Н., которые использовала в дальнейшем в личных целях. Ущерб, причиненный Г.Н. в размере *** рублей, является для него значительным, так как ежемесячный его доход не превышает *** рублей, иного источника дохода последний не имеет.

          В судебном заседании подсудимая Попова Н.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласна с обвинением.

          Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

          Государственный обвинитель Кузнецов А.Н. заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

          Потерпевший Г.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Рассматриваемое преступление совершено Поповой Н.Ю. __.__.______г., то есть до внесения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений, согласно которым нижний предел санкции указанной статьи исключен. С учетом требований ст. 10 УК РФ содеянное подсудимой подлежит переквалификации с п. «в»     ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона          № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений.                        

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

          Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

          Суд, учитывая, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, последняя ранее не была судима, активно способствовала раскрытию данного преступления, тяжких последствий от содеянного ею не наступило, назначает виновной наказание без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает виновной, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, материальное положение последней.

          Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Поповой Н.Ю. в соответствии со ст. 316       ч. 10 УПК РФ взысканию с последней не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          На основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ признанные вещественными доказательствами документы (чеки банкомата) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

         Требование потерпевшего Г.Н. о возмещении имущественного ущерба в размере *** рублей признано подсудимой Поповой Н.Ю., принято судом и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

          признать Попову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

          Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебных заседаний.

          Обязать Попову Н.Ю. в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию.               

          Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек, выплаченные адвокату Головину А.П., за оказание юридической помощи Поповой Н.Ю. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства, 3 чека банкомата, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

         Взыскать с Поповой Н.Ю. в пользу Г.Н. *** рублей в возмещение ущерба.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном судев течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.           

          Осужденная вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

          Судья                                                                                                    П.В. Кузнецов