Дело № 1-37/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Село Красноборск 29 июля 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Беляковой Е.С. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н., подсудимой Паламодовой Н.В., защитника - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Поротовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Паламодовой Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Паламодова Н.В. совершила хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. __.__.______г., Паламодова Н.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения огнестрельного оружия, путем подбора ключей открыла навесной замок на металлическом сейфе, находящемся в одной из комнат указанной квартиры, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сейфа охотничье ружье модели ***, №, 12 калибра, стоимостью *** рублей, принадлежащее П.С., которое согласно заключению эксперта № от __.__.______г. является огнестрельным оружием, а именно гладкоствольным, двуствольным охотничьим ружьем с горизонтальным расположением стволов модели *** 12 калибра и относится к гражданскому охотничьему оружию, данное ружье технически исправно, изготовлено заводским способом и пригодно к производству выстрелов. Похищенным имуществом Паламодова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме *** рублей. В судебном заседании подсудимая Паламодова Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласна с обвинением. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано её защитником. Государственный обвинитель Кузнецов А.Н. заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевший П.С. не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Под оконченным хищением оружия понимается противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия. Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. Подсудимая Паламодова Н.В. противоправно завладела оружием, принадлежащим потерпевшему, распорядилась похищенным по своему усмотрению, владев ружьем с __.__.______г. до момента изъятия его сотрудниками милиции __.__.______г. За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию. С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ Паламодовой Н.В. назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, цели и мотивы действий виновной, источник и способ завладения оружием, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние уголовного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Как личность подсудимая характеризуется по месту работы положительно. До возбуждения уголовного дела Паламодова Н.В. добровольно обратилась в правоохранительный орган с сообщением о содеянном ею. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, учитывая, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, объектом преступления является общественная безопасность, подсудимая дважды в ____ году привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ранее не судима, активно способствовала раскрытию данного преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, назначает виновной наказание без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимой от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. Гражданский иск потерпевшей стороной по делу не заявлен. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Паламодовой Н.В. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последней не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, а также иные предметы подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Паламадову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Паламодову Н.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: охотничье ружье модели ***, №, 12 калибра, находящееся в оружейной комнате ОВД по Красноборскому району; навесной замок и три ключа, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Красноборскому району, передать законному владельцу. Процессуальные издержки в сумме *** руб., выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи Паламодовой Н.В. на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения на кассационный период не избирать. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление. Судья Е.С. Белякова